文/杨鑫宇
作为中国最负盛名的企业家之一,马云的一言一行,总是能成为公众关注的焦点。尤其是当他的一些观点和他阿里巴巴董事局主席的身份结合在一起,便会发生奇妙的化学反应,化合出强烈的舆论震荡。
今天上午,马云在网络传播与社会责任论坛发言时表示:“现在网上90%的评论都是没脑子的评论,现在没有东亚病夫,只有网上病夫。”此言一出,一石激起千层浪,各大媒体争相转发,社交网络上也热议不断。
或许是因为演讲时间有限,马云并没有给出严密的论证和扎实的论据,以支撑自己的论点。但是,不少网民纷纷发言,高呼马云“说得有理”,指出自己就是深受“90%”之害的那“10%”,大有“众人皆醉我独醒”之意。值得注意的是,认为自己就是那“10%”的评论数,远远超过了所有评论此事的言论的10%。这种现象说明,许多发言的网民都倾向于认为自己比大多数人更聪明,是手握真理的“少数精英”,但他们的这种认知却与现实相去甚远。
事实上,在传播学领域,学者们早就通过实验证实了这种“人人都认为自己是少数聪明人”的吊诡现象,并将这种现象命名为“第三人效应”。用通俗易懂的话来说,这一理论指出:人人都会觉得“众人皆醉我独醒”,把自己当做比大多数人更理性,更不容易受到影响的“少数派”,尽管事实并非如此。
归根结底,马云也好,支持他的网民也罢,这些人之所以认为自己的观点比别人更正确,都是人性使然,而并非因为他们真的更“有脑子”。事实上,在大多数社会争议之中,人们之所以会持有不同的观点与立场,是因为不同的人背后有不同的身份、地位、社会阶层。他们的利益有着根本的不同,自然会对同样的问题不同的看法,这不是谁聪明谁不聪明的问题,也不是二选一的选择题。
就拿在社交网络上常常引起争议的农民焚烧秸秆议题来举例吧,在城市居民眼里,焚烧秸秆制造了大量的污染,对居民健康造成了严重的损害,当然应该予以禁止;然而在许多农民眼里,焚烧秸秆是他们生活中惯性的一部分,禁止焚烧秸秆,取暖烧饭就会增加支出。面对这样的矛盾,我们既不能说城里人比农民更正确,也不能说农民比城里人更正确,更不能说任何一方“没有脑子”。事实上,双方的观点都有自己的依据和道理,只有本着求同存异,互相理解的态度进行沟通,社会才能在这个问题上寻求到共识,最终找到双赢的解决方案。如今,许多地方一边禁止焚烧秸秆,一边积极引导和支援农民综合利用秸秆,实现了环保和助农的双赢,就是沟通与理解的成果。
在一个平等的社会里,每个人都能发出自己的声音,表达自己的见解。因为人性的弱点,人们有时候难免会认为自己比别人更正确,但是,谁都不该审判别人,给别人贴上“没脑子”的标签。俗话说“真理越辩越明”,当我们带着自己的观点与别人交锋之时,也该理解别人的立场,对不同观点抱以包容的态度。开放的社会,不存在观点的垄断,切忌以自我为中心,妄自对别人加以评判。
有一句隽永的民谚说:“当你用一根手指指向别人的时候,不要忘了,也有三根手指指向你自己。”对于那些总是以正确自居,不愿理解不同观点的人来说,这句话值得反复咀嚼品味。真理既不必然掌握在多数人手中,也不必然掌握在少数人手中,不同的人基于不同的利益,总会有不同的观点。只有放下自己的偏见,带着包容与尊重,理解他人与自己的不同,真诚地与他人沟通,我们才能离共识更近一些。