近八成大学生不懂借贷法律知识

　　使用者中存在大量“隐数”，女生是使用重点群体，“校园贷”并未用来解决急需……近日，共青团陕西省委权益部组织法律专家成立课题组，针对在陕高校大学生群体，设计、发放调查问卷563份。相关数据经专家统计分析，结合数据、文献形成最终报告。这项针对“校园贷”的调查报告显示：大多数学生对“校园贷”风险仍缺乏足够认识。

　　为遏制无序发展的“校园贷”，2017年5月，中国银监会、教育部、人力资源社会保障部下发《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》，明确规定未经银行业监管部门批准设立的机构，禁止提供校园贷服务。

　　然而，近段时间，因“校园贷”引发的大学生安全事件仍不断发生，大学生因无力偿还“校园贷”被诉至法庭的案件也持续高发。

　　77%大学生不懂资金借贷法律知识

　　“近年来，大学生总体消费水平较高。”团陕西省委权益部组织法律专家对陕西高校“校园贷”现状展开的调查显示，陕西大学生每月所需的生活费，仅有28%保持在1000元以内，59%为1000至2000元，13%超过2000元，还有占2%的少数学生月均花费超过3000元。

　　生活费来源，90%的大学生是从父母处获得。生活费主要用于吃、穿、娱乐——分别有88.3%、46.6%、42.2%的大学生，将生活费主要用于吃饭及购买零食、娱乐消费、购买服饰化妆品。另有14.8%主要用于旅游，31.1%主要用于支付培训费和购买学习用品，16%主要购买了电子产品。

　　课题组发现，多数大学生对“校园贷”持有理性认识，对其危害有所了解。74.9%的学生表示，即便在经济紧张时也从未考虑过“校园贷”；19.1%表示偶尔想过；83.1%认为“校园贷”不可靠；17.6%表示赞同，但自己不会采用；约77.3%明确表示不赞同“校园贷”方式。只有4.8%的学生，赞同并表示会使用“校园贷”消费。

　　受访大学生中，50%关注过大学生因无力偿还巨额贷款自杀的事件。49.9%能够认识到“会因此陷入数额不停增长的债务旋涡”；34%认为“不利于引导大学生正常的消费观”；29.9%认为“会有可能遭到资金供应方采用不法手段追偿债务”。另有25.1%、21.8%、17.9%、17.9%的学生，认为会“留下不良的诚信记录”“形成攀比风气”“造成大学生信用危机”“拖累家庭”。

　　然而，即使在此种情况下，仍有多数大学生对“校园贷”的风险缺乏足够认识。对“校园贷”，仅有10%“十分了解”、38.8%“基本了解”，51.2%“不了解”。多达77%的大学生不了解关于资金借贷涉及的法律知识；46%认为不用一次性还清，可以边消费边解决资金问题；15.6%认为借助金融平台可以养成现代消费习惯。

　　“校园贷”未主要用于解决急需

　　调查中，6.1%的大学生表示因急需资金，已经使用或正在使用“校园贷”。但调查组认为，因各种原因讳言，6.1%的使用比例应该“只是下限”。同时有调查数据显示，有多达40.9%的大学生认为身边有同学在使用“校园贷”——“显然，‘校园贷’使用者存在‘显性’和‘隐性’两类。”这些大量“隐数”的存在，给外界力量的防控干预带来较大困难。

　　在已经使用或正在使用“校园贷”的人群中，只有0.9%的男生。女生群体不仅使用人数更多，且认为“校园贷”更可靠的比例也更高。课题组同时发现：“校园贷”并未主要用于解决学生急需。调查中，仅有3.6%学生表示，会使用“校园贷”解决资金急需难题。在使用“校园贷”的学生中，有88%将贷款用于娱乐消费。其中，47%用于购买电子产品，33%购买服饰和化妆品，29%用来吃饭、额外购买零食和旅游，仅有35%用于培训和购买学习用品。

　　是否使用“校园贷”，更多取决于消费观

　　“校园贷”问题的产生，来源于多个方面。课题组认为，首先是政府在应对策略上，未赶上“校园贷”发展的脚步。

　　“大学生没有独立经济来源，多数不具备还款能力。”但作为完全民事行为能力人，其借款行为和合同效力还是要按照《合同法》处理。这样一来，签订了“校园贷”这样的高息贷款合同，一旦不能按时还款，就很容易滋生出非法讨债或暴力讨债的现象。

　　这样的情况下，国家却缺乏专门的系统政策，来对“校园贷”加以规范。对网络借贷公司，也没有统一、严格的市场准入标准。与此同时，正规的金融机构缺少专门针对大学生消费需求的产品；针对大学生的征信体系平台也未建立，无法实现对大学生借贷行为的统一监管。

　　调查中，还有一个现象值得关注：所需生活费较高的学生，是否会更容易使用“校园贷”？答案是否定的。专家特地设计了这样的研究环节——对月需生活费超过2000元的学生，和急需资金时会使用“校园贷”的学生，进行数据交叉分析发现：前者中，仅有10.3%表示在急需资金时，会使用校园贷，其余绝大多数都会另想办法。

　　“这说明，是否使用‘校园贷’与消费需求的高低没有直接关联，而更多取决于消费观念和习惯。”专家认为，在我国家庭教育中，大都缺少理财教育和消费引导。进入高校后，也同样缺乏必要的“财商”教育。这些，都给非法的“校园贷”平台留下了可乘之机。

　　网贷机构离场，传统银行“跑步”进场

　　“2017年5月以来，网贷机构离场，传统银行‘跑步’进场。”课题组专家表示，针对高校学生，多家银行推出的借贷产品都打出了“低息”牌，但不可忽视的是：正规银行开发的“校园贷”产品，不少拥有“自助申请”“循环出借”“全额提现”等特征，同样存在着过度消费、违规使用、无力偿还等风险，需要引起高度警惕。

　　课题组建议，在为校园贷设计“堵、疏结合”的政策体系中——“堵”上，应加强多部门联系机制，严厉打击非法贷。同时，健全大学生信用体系，构建失信违约机制，督促其形成良好信用习惯。“疏”上，除完善“校园贷”中的企业市场准入资格外，还应推动金融部门信息共享制度，由正规金融机构、银行合理设置信贷额度、利率，统一设定借贷限额，避免多头借贷。

　　与此同时，高校也要从大一新生入校开始，就展开非法“校园贷”的防范宣传，并加强家、校联系，明晰学生消费情况。开设金融知识和消费观类课程。“健全困难大学生资助体系，也至关重要——可以利用数字平台，对学生经济情况进行监测，科学识别困难大学生，做好重点资助尤其是隐形资助工作。”