关注 | 最后一年司法考试，出题人放的水有点烫

　　备受瞩目的国家司法考试前天正式开考。考试第一天刚刚结束，众多考生就已被题目逼疯，直呼“太难”。看一看这些流着泪的吐槽，围观群众只能表示：果然不简单......（转载自微信公众号青团子ID：qingtuanzi1108）

　　国家统一的司法考试在持续了16年之后终于要在今年收官了，从明年开始，这一考试就要变成“国家统一法律职业资格考试”。

　　考生们，你们觉得今年的司考放水了吗？

　　考生：我觉得放了，开水。

　　答题全靠一身正气

　　据前方考生实时报道

　　今年的题又难到哭都哭不出来

　　答题靠的全是一身正气

　　卷一懒政干部孙连城

　　卷二小伙误烧大风厂

　　在《人民的名义》里

　　我们见识到了冰箱藏钱

　　现在我们发现了更强的操作

　　那就是

　　把钱藏到抽油烟机里

　　丙为报复周某

　　花了5000元的路费

　　把周某12岁的儿子带到外地

　　以2000元的价格卖了

　　周某：？？？

　　如果你觉得

　　出题人就是在故意刁难你

　　那你就错了

　　因为他们连自己人

　　都不放过

　　考官你听我说

　　往年精彩回顾

　　最让人崩溃的，是“与时俱进”的考试题目，让你防不胜防。下面团子君就为大家盘点一下往年的奇葩考题，一起大开眼界！

　　反转太快来不及反应

　　（2015年司考卷二）甲以杀人故意放毒蛇咬乙，后见乙痛苦不堪，心生悔意，便开车送乙前往医院。途中等红灯时，乙声称 其实自己一直想死，突然跳车逃走，三小时后死亡。后查明，只要当时送医院就不会死亡。关于本案，下列哪一选项是正确的？

　　A．甲不对乙的死亡负责，成立犯罪中止

　　B．甲未能有效防止死亡结果发生，成立犯罪既遂

　　C．死亡结果不能归责于甲的行为，甲成立犯罪未遂

　　D．甲未能阻止乙跳车逃走，应以不作为的故意杀人罪论处

　　（乙声称其实自己一直想死，一直想死……直想死……想死……死……）

　　甲乙恩怨何时了

　　（2015年司考卷二）甲以伤害故意砍乙两刀，随即心生杀意又砍两刀，但四刀中只有一刀砍中乙并致其死亡，且无法查明由前后四刀中的哪一刀造 成死亡。关于本案，下列哪一选项是正确的？

　　A．不管是哪一刀造成致命伤，都应认定为一个故意杀人罪既遂

　　B．不管是哪一刀造成致命伤，只能分别认定为故意伤害罪既遂与故意杀人罪未遂

　　C．根据日常生活经验，应推定是后两刀中的一刀造成致命伤，故应认定为故意伤害罪未遂与故意杀人罪既遂

　　D．根据存疑时有利于被告人的原则，虽可分别认定为故意伤害罪未遂与故意杀人罪未遂，但杀人与伤害不是对立关系，故可按故意伤害（致死）罪处理本案

　　（出题人你到底要闹哪样！）

　　虚假的甲乙丙丁情

　　（2015年司考卷二）甲在乙骑摩托车必经的偏僻路段精心设置路障，欲让乙摔死。丙得知甲的杀人计划后， 诱骗仇人丁骑车经过该路段，丁果真摔死。关于本案，下列哪些选项是正确的？

　　A．甲的行为和丁死亡之间有因果关系，甲有罪

　　B．甲的行为属对象错误，构成故意杀人罪既遂

　　C．丙对自己的行为无认识错误，构成故意杀人罪既遂

　　D．丙利用甲的行为造成丁死亡，可能成立间接正犯

　　（……老丁，你死的好冤！）

　　抢劫引发的命案

　　（2015年司考卷二）李某乘正在遛狗的老妇人王某不备，抢下王某装有4000元现金的手包就跑。王某让名贵的宠物狗追咬李某。李某见状在距王某50米处转身将狗踢死后逃离。王某眼见一切，因激愤致心脏病发作而亡。关于本案，下列哪一选项是正确的？

　　A．李某将狗踢死，属事后抢劫中的暴力行为

　　B．李某将狗踢死，属对王某以暴力相威胁

　　C．李某的行为满足事后抢劫的当场性要件

　　D．对李某的行为应整体上评价为抢劫罪

　　（好一个爱狗如命的老婆婆！）

　　年度送命题

　　（2015年司考卷二）关于不作为犯罪，下列哪些选项是正确的？（）

　　A.儿童在公共游泳池溺水时，其父甲、救生员乙均故意不救助。甲、乙均成立不作为犯罪

　　B.在离婚诉讼期间，丈夫误认为自己无义务救助落水的妻子，致妻子溺水身亡的，成立过失的不作为犯罪

　　C.甲在火灾之际，能救出母亲，但为救出女友而未救出母亲。如无排除犯罪的事由，甲构成不作为犯罪

　　D.甲向乙的咖啡投毒，看到乙喝了几口后将咖啡递给丙，因担心罪行败露，甲未阻止丙喝咖啡，导致乙、丙均死亡。甲对乙是作为犯罪，对丙是不作为犯罪

　　（问题又被抛回来了…）

　　你敢说这是真的吗？

　　（2008年司考卷二）甲趁在路上行走的妇女乙不注意之际，将乙价值12000元的项链一把抓走，然后逃跑。跑了50米之后， 甲以为乙的项链根本不值钱，就转身回来，跑到乙跟前，打了乙两耳光，并说：“出来混，也不知道戴条好项链。”然后将项链扔给乙。

　　问：项链都还了，算不算犯法？

　　答：第一，甲是趁乙不注意时抢走项链，且跑出50米(可认定为脱离被害人控制），成立抢夺罪既遂；第二，甲返回把项链扔回给乙并扇了两巴掌，从主观上分析，甲已经没有抢夺的故意，只有伤害的故意，故而该行为成立故意伤害罪；第三，上述甲的两个行为的主观方面不同，成立两罪，且不属于竞合的情况，故而应当采用数罪并罚原则（具体量刑还应考虑到乙被扇后的伤情）

　　（项链：好了都是我的错！）

　　人在家中院，锄头天上来

　　（2010年司考卷二）甲与乙因情生仇。一日黄昏，甲持锄头路过乙家院子，见自己妻子正在院内与一男子说话，以为是乙举锄就打，对方重伤倒地后遂发现是乙哥哥。“甲心想，打伤乙哥哥也算解恨。”

　　问：甲犯了什么罪？

　　答：甲的行为属于对象认识错误。但甲基于伤害乙的故意，伤害了乙的哥哥，所以甲不成立对乙的故意犯罪，但对乙的哥哥成立过失伤害罪（致人重伤）。

　　（哥哥：我今天就不该来。）

　　戏精甲乙丙公园追逐案

　　（2015年司考卷二）甲在公园游玩时遇见仇人胡某，顿生杀死胡某的念头，便欺骗随行的朋友乙、丙说：“我们追逐胡某，让他出洋相。”三人捡起木棒追逐胡某， 致公园秩序严重混乱。将胡某追到公园后门偏僻处后，乙、丙因故离开。随后甲追上胡某，用木棒重击其头部，致其死亡。关于本案，下列哪些选项是正确的？

　　A．甲触犯故意杀人罪与寻衅滋事罪

　　B．乙、丙的追逐行为是否构成寻衅滋事罪，与该行为能否产生救助胡某的义务是不同的问题

　　C．乙、丙的追逐行为使胡某处于孤立无援的境地，但无法预见甲会杀害胡某，不成立过失致人死亡罪

　　D．乙、丙属寻衅滋事致人死亡，应从重处罚

　　（追到偏僻处就“因故”离开？我觉得有问题。）

　　据司法局相关工作人员称，这些题目很多都源自真实发生过的案例（…），虽然看似雷人，但都有法律条款上的考点。

　　另外，有大神总结司考的高分秘籍就是……不要深究，千万不要深究！！！

　　最后，赠送一个号称“司考终结者”的史诗级考题↓↓↓

　　等等，那我们呢？

　　今年是国家司法考试收官之年，明年起该考试将调整为国家统一法律职业资格考试，非全日制、非法本的学生将无资格参加考试。但是，有些人突然按捺不住了：那我们呢？

　　/ 教师 /

　　/ 会计 /

　　/ 勇气 /

　　其实，资格证书不管有没有限制，都不是决定你专业素养的根本因素。即便全天下的人都可以去考取教师资格证、会计注册证，你自己的实力也不会受此影响而发生根本性的改变，所以好好学习才是王道！

　　最后还是预祝参加司法考试的各位取得一个好成绩啦~

　　中国青年报·中青在线出品