被大象踩死的旅游领队是不是见义勇为

　　见义勇为条例之所以将“负有法定职责和特定义务的公民”排除在“见义勇为”行为之外，不是因为那些人的行为不够英勇，不需要表彰，而是因为“见义勇为”所要表彰的行为性质，就是那种工作之外的英勇行为。

　　-----------------------------------------

　　据央视新闻客户端消息，针对泰国大象踩死中国旅行社重庆领队何永杰事件的调查，泰国警方披露了最新进展。目前，尚没有证据证明事发时有人拉扯过大象尾巴，但事发前有很多人围着拍照，大象被刺激。警方还认定驯象师控制大象不当，事件仍在进一步调查中。另据报道，泰国警方称虽然没有监控视频，但领队何永杰确系为了救人而死。

　　多数网友认为，何永杰为救跟团旅游的同胞，置个人的生命安危于不顾，表现了大无畏的英勇气概，献出了宝贵的生命，理应被评为见义勇为先进个人，目前像他这样的人实在不多，国家应当大力宣传表彰，以弘扬这类正气。

　　但有专业法律人士称，旅行社在客人的人身、财产安全遇到危险时，有义务对客人进行救助，因此，何永杰作为领队在其带领的客人遭遇大象攻击时进行救助，是在履行特定义务，根据重庆当地见义勇为的相关法规规定，不属于见义勇为的范围。

　　我国对见义勇为尚无全国性立法，但各省级地方基本都制定了相关条例。《重庆市鼓励公民见义勇为条例》（以下简称《见义勇为条例》）第3条规定：“本条例所称见义勇为，是指不负有法定职责和特定义务的公民，为保护国家利益、社会公共利益或他人人身、财产安全，制止正在发生的违法犯罪或抢险、救灾、救人，表现突出的行为。”可见，重庆的《见义勇为条例》确实将“负有法定职责和特定义务的公民”排除在“见义勇为”行为的认定范围之外。不单是重庆，多数省份的见义勇为条例，都有类似规定。

　　需要指出的是，见义勇为条例之所以将“负有法定职责和特定义务的公民”排除在“见义勇为”行为之外，不是因为那些人的行为不够英勇，不需要表彰，而是因为“见义勇为”所要表彰的行为性质，就是那种工作之外的英勇行为——行为人那样做不是职责所在，不是工作要求，而是基于一个“义”字，基于其自身强烈的正义、公义之心而表现出来的壮举。

　　例如，警察在公民生命财产遭到危险时挺身而出，是《人民警察法》所要求的“法定职责”，若不挺身而出还涉嫌渎职违法犯罪；银行雇佣的保安在遇到有人抢劫银行时应同抢劫犯搏斗，这是保安工作的“特定义务”，不履行该特定义务也应承担相应的法律责任。因此，警察和保安等为工作英勇献身了，都不算是“见义勇为”。

　　同样，《旅游法》规定：“危及旅游者人身、财产安全的，旅行社应当采取相应的安全措施”，领队何永杰正是在履行特定的安全保障义务，当然，尽管其行为不被认定为见义勇为，却应该受到其他形式的奖励和表彰。