列车无烟诉讼案被告方：无具体侵害结果 原告律师：吸烟有害健康

    （原标题：列车无烟诉讼案被告方辩称无具体侵害结果 原告律师：吸烟有害健康是常识）

    小李向北京市卫计委投诉后收到的答复。

    封面新闻记者 代睿

    近日，“列车无烟诉讼第一案”在北京铁路运输法庭公开审理。今年夏天，大学新生李某乘坐K1301次列车时遭遇二手烟，在向相关部门投诉无果后将运营该趟列车的哈尔滨铁路局诉至法院，要求被告取消K1301次列车内的吸烟区，拆除烟具并禁止在K1301次列车内吸烟。

    李某代理人、北京京师律师事务所律师钟兰安在接受封面新闻记者采访时表示，本案中原告方虽然只要求在该趟列车内禁烟，但最终目的是希望推动在所有的普通列车上全面禁烟。

    目前，根据《铁路安全管理条例》，动车组和高铁列车已全面禁烟，但大部分铁路局的普通列车仍然允许旅客在车内吸烟。铁路内部人士表示，普通列车运行时间长，在车厢内设置吸烟区属于“人性化”举措。

    被告辩称无具体侵害结果

    原告律师：吸烟有害健康属常识无需举证

    在12月27日的庭审中，被告哈尔滨铁路局表示，侵权要有具体的侵害后果，原告目前无法举证证明有任何具体的侵害结果发生。

    对此，钟兰安律师对封面新闻记者表示，吸烟有害健康属于常识，根据我国法律规定，常识不需要举证。“吸烟有害健康写在每一个卷烟包装上面，这一点是不需要提交相应的证据的。”

    而在庭审中，原告还提交了由专家证人出具的“密闭车厢里吸烟和被动吸烟对乘客和工作人员健康有很大危害”的意见及国家卫计委2012年公布的《中国吸烟危害健康报告》等证据主张：吸烟及二手烟对人体健康会造成危害，普速列车作为当然的公共场所，运营部门应当履行控烟义务，保障公众健康安全。

    车厢连接处设置的烟灰缸照片作为证据提交法庭。

    火车上设吸烟区是否涉嫌违法

    部分铁路局已在普通列车上禁烟

    此外，在庭审中，哈尔滨铁路局辩称，铁路公司在普速列车车厢连接处设置吸烟区不违反法律规定，也未对原告造成侵权。

    钟兰安律师则认为，被告至少违反了三条法律法规。“首先是违反了北京和天津两个城市的控制吸烟条例”，在这起案件中，原告李某由北京乘车前往天津，而在这两个城市出台的控烟条例中，均明确规定在公共交通工具上禁止吸烟。

    “即便列车驶离北京和天津，2011年原由卫生部发布的《公共场所卫生管理条例实施细则》中也明确规定了在室内公共场所禁止吸烟。”根据这一细则第十八条，公共场所经营者应当开展吸烟危害健康的宣传，并配备专（兼）职人员对吸烟者进行劝阻。钟兰安律师指出，这个规章在全国范围内都是有效的。

    此外，世界卫生组织烟草控制框架公约也明确提出在公共场所防止烟雾污染。钟兰安认为，由于我国2003年就已加入该公约，因此这个公约对我国也是适用的。

    封面新闻记者注意到，近年来，已有部分铁路局管辖范围内的列车上实施禁烟。早在2011年5月，武汉铁路局就下文，各列车员在值班时，需对旅客进行提醒，禁止在列车上吸烟，其根据正是卫生部下发的《公共场所卫生管理条例实施细则》。

    今年11月，济南铁路局开展普速列车禁烟宣传活动，强化旅客消防安全意识，倡导广大旅客不要在普速列车上吸烟，共同维护车厢内健康、良好的空气质量。

    火车上控烟谁来管

    律师：卫生部门应承担“兜底责任”

    在这起案件中，乘客李某先是向国家铁路局运输监督管理司反映了上述问题，国家铁路局运输监督管理司答复称，国家铁路局没有卫生监督管理相关职责，希望乘客直接向国家卫生监督管理部门或中国铁路总公司卫生主管部门反映问题。

    李某向北京市和天津市卫计委投诉举报自己乘坐普列遭遇吸烟的情况后，天津卫计委回复称，其反映的列车车厢及站台吸烟等问题，不属于天津卫计委监管范围，天津卫计委不予受理，并建议向铁路局反映情况。北京卫计委则称，北京铁路系统的控烟职责在北京铁路局，不属于北京卫计委受理范围，建议直接向铁路部门投诉。

    铁路系统控烟到底是谁的职责？对于这一点，钟兰安认为，第一责任人是铁路部门，但卫生部门负有监管兜底职责。实际上，由于铁路部门的特殊性，地方卫生部门在监管上并不方便，铁路总公司在其内设机构中也有主管卫生工作的部门。

    钟兰安表示，铁路内部的卫生部门也应承担控烟职责。“经营者首先应承担第一责任，铁路局应该管理好列车，保证列车无烟。”

    钟兰安告诉封面新闻记者，本案最终目的是希望所有列车都实现禁烟，取消所有列车的吸烟区，“如果法院判定这趟列车设置吸烟区是违法的，那么其他列车上设置的吸烟区也都是违法的。”

    本案未当庭宣判，法庭将择日再次开庭。