山东莒南：一起林木采伐案，4年两次被发回重审

　　收到山东省莒南县人民法院的刑事裁定书，尹节华决定再次上诉。此前，他的案件已经两次被发回重审了。

　　这并不是一件复杂的案件。案件涉及33亩林地的采伐，而矛盾出在尹节华及其姐夫李太修之间。

　　尹节华是莒南县筵宾镇西集西村村民。2004年，筵宾镇西集西村决定在歧路子地块发展经济林，对村民进行发包，承包期10年，自2004年3月1日起生效。当年登记证明显示，村委登记的承包人是时任村干部的尹节华。这块地方总共33亩，其中有8亩是村里作为补发的工资补给尹节华的，另外25亩，有收据表明承包费是尹节华的姐夫李太修交的，计5万元。

　　在合同到期前10个月，村里决定将该处土地流转，需要砍伐经济林。在村委统一办理采伐手续时，尹节华签写了委托书并按了手印。

　　当时，莒南县林业局工作人员现场勘验，办理了采伐证。公示期满后，该地1358株杨树被统一采伐，出售价18万元。另外，村里对剩余承包期限按照每亩1000元赔青款予以补偿3.3万元。尹节华拿到两项总计21.3万元。

　　李太修认为，这是他承包的土地，自己出的钱买的树苗，还盖了猪棚养了3年猪，收益应该归自己，而且认为这些树应该值50万元。但尹节华认为，自己和姐夫是合伙关系，在村里统一代办采伐证时，也电话通知了李太修，李太修让他看着办，于是自己就在采伐证办理委托书上签了名。在庭审中，尹节华的代理律师、山东沂蒙律师事务所律师李先新也提出，尹节华是承包经营权人，李太修是投资人之一，两人是合伙关系。尹节华作为林木所有权人，有权利办理采伐许可证。他认为，此案是用刑事手段干预经济纠纷。

　　李太修在2013年5月15日报案。2013年6月28日，莒南县林业局作出撤销西集西村林木采伐许可证的决定。同一天，尹节华即被逮捕，涉嫌罪名是滥伐林木罪。林业局这一决定在之后的庭审中，被律师认为程序违法。

　　李先新认为，林木采伐许可证是行政机关依据《中华人民共和国行政许可法》的规定，根据申请人的申请作出的允许林木采伐的行政许可行为，对这一行政许可行为在林木采伐后，不存在撤销的问题。莒南县林业局即使违法撤销这一行政行为，也应当将撤销的理由及撤销的决定送达行政行为的相对人尹节华。撤销决定在尹节华依法申请复议或提起行政诉讼后，并经法定程序确认撤销决定正确后，侦查机关才能依据撤销决定对上诉人采取刑事拘留的强制措施。

　　李先新说：”莒南县林业局撤销决定作出后没有送达给尹节华，更没有告知尹节华可用哪些法律手段维护自己的合法权益，剥夺了尹节华的行政复议和诉讼的权利。”

　　尹节华被逮捕的第二天，经人调解，李太修收了尹节华家人28.7万元，并说给了钱找回损失就不再追究。而尹节华卖树及村补偿款21.3万元此时已被公安机关扣押。

　　一纸和解书并没有换来尹节华的自由。这是一起民事纠纷还是刑事案件？林地是权属争议还是合伙人内部纠纷？漫长的诉讼开始了。

　　2013年12月3日，莒南县人民检察院以盗伐林木罪、滥伐林木罪提起公诉。

　　2014年5月28日，莒南县人民法院作出（2013）莒刑一初字第449号判决书，判决尹节华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑4年并处罚金4万元。

　　尹节华提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2014）临刑一终字第191号刑事裁定书，以事实不清，证据不足，撤销原判，发回重审。

　　莒南县人民法院另行组成合议庭，于2014年10月16日作出（2014）莒刑二重字第8号判决书。检察院指控的罪名依然是盗伐林木罪和滥伐林木罪，合议庭采纳了尹节华不构成这两项罪名的辩护意见，但认为尹节华犯盗窃罪，判处其有期徒刑3年缓期4年，并处罚金4万元。

　　2014年12月25日，尹节华被判缓刑释放，同时应该到住所地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。

　　2013年6月，尹节华被刑事拘留时，曾被送去莒南县中医院查体中心进行全面检查，身体健康没有问题。而2014年12月26日，被警车送到家门口的尹节华已经躺着不能动，经过住院治疗，被确诊为脊髓型颈椎病和胸腰椎管椎间盘狭窄。

　　尹节华不服，再次上诉。临沂市中级人民法院于2015年5月20日以（2015）临刑终字第52号裁定书，维持（2014）莒刑二重字第8号判决书。

　　尹节华依法向临沂市中级人民法院申诉，被驳回，遂向山东省高级人民法院申诉。山东省高级人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁刑申10号再审决定，指令临沂市中级人民法院另行组成合议庭对申诉人盗窃罪一案再审。

　　临沂市中级人民法院受理后，于2017年6月13日作出（2017）鲁13刑再10号刑事裁定书，裁定撤销山东省临沂市中级人民法院（2015）临刑终字第52号裁定书及莒南县人民法院（2014）莒刑二重字第8号刑事判决书，发回莒南县人民法院重审。

　　案件再次回到原点。但这一次，莒南县法院作出的是刑事裁定书，而不是判决书。

　　2017年8月21日，莒南县人民法院（2017）鲁1327刑再2号刑事裁定书，裁定内容是“准许山东省莒南县人民检察院撤回起诉”。

　　检察机关撤诉进一步坚定了李先新的判断。作为尹节华的代理律师，他一直坚持进行无罪辩护。他认为，司法公正应该体现在法院判决被告人无罪，而不是在两轮发回重审之后准许检察机关撤诉。

　　“案件事实已经没有争议，但这个裁定书，在法律适用和程序上存在问题。”李先新还认为，这份裁定书在事实表述中回避了当事人曾经被关押的事实，阻碍了当事人申请国家赔偿，实则是逃避错案追究。

　　裁定书自陈适用的法律条文是最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条。原文是：“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。”

　　李先新认为，此案经过了几轮审理，产生了多份判决书、裁定书，不适用“宣告判决前”这一条件。他认为，作为再审案件，相关司法解释有明确规定：“原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。”

　　李先新认为，如果这样的裁定书生效了，那么下一步，公安机关很可能就会跟着作出一个犯罪情节轻微、不予追究刑事责任的决定书。原本无罪的当事人，虽然曾被关押、后在社区接受矫正，还被开除党籍，但无法申请国家赔偿，当事人权利将进一步受到实质性侵害。

　　如今走路一瘸一拐的尹节华选择了再次上诉。经过查询，2017年11月14日，他的上诉请求已经转到临沂市中级人民法院立案庭。

　　2018年开始了，尹节华一边治病一边在等待上诉结果。

　　本报济南1月8日电