国务院批准这些地方撤县设市

　　县改市的标准是什么？

　　虽然目前县改市新的标准还尚未公布，但是毫无疑问，县域经济发达、区域内城镇化比例较高，城市规模较大的地方，撤县设市的可能性也会比较大。

　　林拓：

　　标准一个是人口和经济水平，这是一个基础，但是标准还不指这些，还有环境承载力问题、公共服务的水平，以及对教育的要求也很高，这次的标准更多元、更系统了。

　　撤县设市到底有啥好处？

　　既然说到撤县设市，那么首先就要来讲讲“县”和“市”，到底啥区别？

　　在中国，“县”作为一种行政区划，代表着农业社会的管理方式。两千多年来，国家一级行政区，郡、州、道、路、省……一直在变化，而县，除了新设、合并、分设外，名称不变，辖区也不大变。

　　背后的原因是：县这种行政区划，非常适合管理有大量农业人口的区域。中国长期处于农耕社会，这是县这种行政区划如此“长寿”的原因。

　　“市”就不一样了。“市”的意思就是市场，有市场的地方，一定和城市联系在一起。在中国，“市”作为行政区划，发轫于广州，不到100年。1921年2月15日，《广州市暂行条例》公布实施，广州市政厅成立，这是中国历史上首次将“市”作为行政区划。

　　市作为行政区划，代表了另一个方向：城市化。

　　“县”和“市”的区别很明显：“市”通常管城市人口所在的区域；“县”管农村区域。

　　随着城市化、城镇化的进行，“撤县设市县”在上世纪八九十年代开始出现。直到1997年时，国务院“关闸门”。

　　从“县”到“市”，一字之差，管辖区域没变，人口也没变，其实，背后的差距，何止千里。

　　首先是职权。从全国范围来看，县归地级市直管，县级市则由省政府直管，地级市政府只是代管。隶属层次不一样，行政管理权限就要大一点，优惠政策也会多一点。

　　其次是定位。县一般以农业为主，市则以工商业或者服务业等非农产业为主。

　　再次，体现在政府部门设置和编制确定上，县一般涉农部门较多，市则以城市经济和城市管理部门设置为主。

　　第四，财权不一样。上级政府转移支付或者专项扶持资金也有差别，县一般只能用于农业相关领域，而市可以用于城市相关领域。还有，市可以开征并使用城市维护建设税，而县不可。

　　另外，也有人认为，市的形象较好，在工商业发展方面与城市建设等方面可以提供较多的优惠政策，有利于吸引较多外来资金，而县在招商引资中处于边缘化地位。

　　撤县设市，不能只看到“钱景”

　　综合各方面情况看，尽管以往那些大批“撤县设市”的现象再难复制，但仍将有一部分经济社会发展良好的县实现完美变身。特别是在中央强力推进新型城镇化的背景下，将一些地方经济中心由县改市，可以发挥更好的区域带动效应。

　　问题是，当众多的县都趋之若鹜时，很多事情实际上已有些变味儿。20世纪90年代末中央为何收窄撤县设市的口子？根本原因还在于不少地方为了改市，往往好大喜功，甚至弄虚作假，编造相关数据，从而扭曲了城镇化的方向与目标，出现城镇化“虚热”：一方面，城市建设缺乏规划，一些地方出现供大于求的“鬼城”；另一方面，与民生息息相关的公共服务并没能跟上。

　　在这一过程中，尤其需要警惕的是“土地财政”。一些县份动辄就是“举全县之力”撤县设市，政府目光所及之处，仍是农民的土地，是可以通过土地变现的“钱景”。不仅没有心思发展现代农业、新型产业、社会服务业等，甚至连基本的城乡公共服务也缺乏热情。这样的做法，依旧是一种以追求GDP为目的的政绩工程，与以人为本的新型城镇化相去甚远。

　　城市的发育、壮大，固然离不开行政力量的推动，但本质上仍是市场配置资源的结果。就目前而言，将一些地方经济中心撤县设市，使其实现从农村政区向城市政区的转化，从而能够容纳大量农村转化人口，是符合经济发展形势的。只是，这其中需要与时俱进地设定必要门槛，民政部原有的撤县设市标准，有些已经过时。比如，特别强调GDP，强调非农人口占比，已不适应当下的情况。

　　无论如何，行政区划调整是一件影响深远的大事，应该虑及长远，格外谨慎，不能动不动就一窝蜂围拢而上，不能“有条件要改、没有条件创造条件也要改”。毕竟，市也好、县也好，所有的努力都应该是增进民生福祉，让老百姓对未来有更好的预期。

来源：央视网