3月24日，新浪微博在一则社区公告中宣布，将粉丝数超过100万的博主@跑者子牛 处以禁言90天的处罚。这名博主之所以受罚，是因为数天之前，他在微博上发布了“杨振宁去世”的虚假消息，使得这则谣言广为传播，造成了恶劣影响。对于这一处理，大多数网友都表示支持，其中还有不少人觉得“不够解气”。不难看出，涉事博主传播子虚乌有的“名人死讯”的做法，不仅给谣言当事人带来了严重困扰，也触碰到了公众的“怒点”与底线。
对年近百岁的杨振宁先生而言，如果他知道自己凭空被人误传“死讯”，难免感到不愉快。由于其知名度高、社会贡献大，许多人都对杨振宁先生的健康状况高度关心。传播“杨振宁去世”的虚假消息，不仅是对杨振宁本人及其亲友的冒犯，也是对社会大众的无端愚弄。大肆传播与事实不符的虚假信息，本来就是严重违反互联网社区规范的做法，情节严重的甚至涉嫌违法。因此，身为“始作俑者”的当事博主受到惩处，可以说一点也不冤。
仅仅就这一起事件惩处一名失德博主，恐怕不足以刹住网络舆论热衷于传播“名人死讯”的不良风气。与杨振宁一样，不少名人都曾成为这类事件的“受害者”。有人做过统计，金庸先生生前就被误传过20多次“死讯”，其中2010年的一条假消息，甚至让多家正规媒体“中招”。相比于凭空捏造、毫无根据的假消息，还有一种现象也令人十分反感，那就是在名人生命垂危之际，某些媒体和个人“抢发”讣告，造成当事人一息尚存，“死讯”却已提前传遍天下的尴尬场面。
虽然每次真相曝光后，传播这类消息的人都会招致一片骂声，但一些人热衷探听“名人死讯”，希望在第一时间获知相关消息的心理依然普遍。在根本层面上，很难说这种网络风气与层出不穷的“虚假死讯”“抢跑讣告”无关。
之所以总有人乐此不疲地炮制、传播“名人逝世”的虚假消息，其重要原因之一，便在于这类消息很容易炒出热度、获取流量，不少网民在看到这类消息时，并不会仔细分辨、寻找其他信源交叉验证，在客观上也起到了助力其传播的作用。以这次杨振宁先生的遭遇为例，尽管谣言开始传播时，没有附带任何硬性证据，很多网友还是盲目开始了“悼念”，直到清华大学主动出面辟谣，才遏制住了谣言的势头。
基于同样的道理，当有名人生死垂危时，不论是对此追踪报道的媒体，还是某些试图表现自己与当事名人“关系近”的个人，都生怕自己的消息慢了，导致潜在流量被别人抢去。正因如此，这些人才会不等医生或当事人近亲给出正式结论，就武断地做出错误判断，造成“抢跑”式的假新闻。这种不谨慎的做法，虽然不完全是“造谣”，但给当事人亲友带来的情感伤害一点也不小。对此，那些为了流量对当事人生死“紧盯不放”的传播者，无疑难辞其咎。
人生在世，固有一死，面对那些声誉卓著的名人，记住他们做过的事，才是最好的致敬方式。倘若我们能让舆论过度关注名人死讯的风气有所淡化，自然更容易让各路人马在验证、传播此类消息时保持谨慎。对于这类消息，多一份谨慎，便是对当事人多一分尊重，多一分温情与关怀。
