3月17日，银保监会官网发布《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》（下文简称《通知》）。很快，《通知》对金融机构提出的一条要求，就让#花呗借呗不得向大学生放款#这一话题登上了微博热搜。
《通知》指出：部分小额贷款公司以大学校园为目标，发放针对在校大学生的互联网消费贷款，导致部分大学生陷入高额贷款陷阱，引起了恶劣的社会影响。为此，《通知》不仅明确小额贷款公司不得向大学生发放互联网消费贷款，还要求消费金融公司、商业银行等持牌金融机构加强大学生互联网消费贷款业务风险管理，未经监管部门批准设立的机构，一律不得为大学生提供信贷服务。
银保监会消息一出，立刻引发了大量讨论。从表面上看，《通知》关注的是金融业务监管领域的专业问题，但事实上，大学生过度消费、超额消费，乃至陷入“贷款陷阱”的情况，早已超出了金融监管的范畴，成了公众高度关注的社会议题。《通知》提出的一系列具体要求，基本上堵死了各种小贷、消费贷在大学“揽客”的渠道。从舆论对《通知》的积极反应来看，这些举措的出台，不仅符合人心所向，也有望切实解决目前仍有遗留的具体问题。
此前，针对各式各样的“校园贷”，有关部门早已展开过多轮次的清查与整治。2017年上半年，教育部会同银监会、人力资源部联合印发文件，明确要求取缔校园贷款业务，任何网络贷款机构都不得向在校大学生发放贷款。自此之后，以校园为重点宣传场域，以大学生为目标客户的网贷产品逐渐销声匿迹，相关问题似乎得到了有效解决。但没过多久就有人发现，在“校园贷”的名目之外，仍有不少消费贷款项目可以向大学生放款，大学生的“钱包”依然不够安全。
当时，为了解决“校园贷”问题，有关部门采取了“精准打击”式的解决方案，一方面禁止经营管理相对粗放的网络贷款机构向大学生放款，另一方面也鼓励正规商业银行开办针对大学生的小额信用贷款，以满足大学生的日常金融需要。从初衷上看，我们不难理解有关部门这样规定的理由，大学生也可能有正当、合理的金融需要；但从结果上看，这一政策留下的“口子”，无疑成了某些持牌机构利用的对象，在“合法业务”的掩护之下，不少大学生依然可以较为轻易地获取他们实际上并不具备充足偿还能力的消费贷款。
相比于当年动辄闹出社会新闻、利率高到离谱的“校园贷”，这些由正规持牌机构放出的消费贷款，看起来似乎“温和”得多，其利率都在法律规定限制的范围以内，也很少以不合法的手段暴力催收。但是，从本质上看，这些贷款同样可能给大学生造成沉重不堪的债务压力。绝大多数大学生都没有独立的收入来源，生活费主要由家人供给，结余较为有限。在这种情况下，消费贷款不论利率高低、额度多少，都很难由大学生独立偿还。
这么说，并不是说大学生就没有资格贷款。对确有需要的大学生而言，用途正当、偿债周期长、国家补贴利息的国家助学贷款，便是可资一用的金融工具。相比之下，以短期回款为目标的消费贷款，没有道理以这些缺乏独立收入来源的大学生为放款对象，某些金融机构钻制度空子的做法，决不能被继续纵容下去。
对那些有意借取消费贷款的大学生来说，他们一时或许难以理解政策用意，会认为这限制了他们的消费自由。但是，他们需要明白：只有在自己经济能力范围之内的消费自由才是真的自由，用贷款换来的“消费自由”，不过是以“自由”的名义给自己套上了沉重的枷锁。年轻人对更好的物质条件有所追求，本身无可厚非，但这理应通过学有所成、进入社会拼搏奋斗来争取，而不是在“金融陷阱”里越陷越深。
