《自然》炮轰“影响因子”：呼吁停止用期刊单一指标来评价科学家

　　中青在线北京4月27日电（中国青年报·中青在线记者 邱晨辉）作为老牌的期刊评价指标，“影响因子”再一次遭到学术界的“炮轰”。今天，作为拥有《自然》等知名学术期刊的出版巨头，施普林格·自然出版集团旗下的“自然科研”正式签署了《旧金山科研评估宣言》（以下称《旧金山宣言》），公开呼吁改进评估科研产出质量的方式，这其中就包括“停止使用基于期刊的单一指标”，尤其是“用期刊‘影响因子’，来评估科学家个体的贡献”。

　　这几天，有关107篇中国学者论文被撤销一事闹得沸沸扬扬，撤销论文的正是施普林格·自然出版集团所属的一份期刊，《肿瘤生物学》。事件涉及数百名中国医生和医学生，由此再次引发有关临床医生、医学科学家分类评价以及“影响因子”等期刊评价指标合理性的讨论。

　　事实上，这已经不是“影响因子”第一次受到诟病，今年年初，根据最新公示的《中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊及集刊（2017-2018）目录》，中国两家知名高校学报从C刊“降格”为C扩，就曾引发国内学术界对于“影响因子”的口诛笔伐。

　　如今，学术出版巨头对这种评价指标再次“开炮”。签署《旧金山宣言》之后，《自然》杂志暨自然科研总编辑菲利普·坎贝尔（Philip Campbell）说，“《自然》及其子刊长期以来发表了多篇社论，强调传统期刊影响因子的局限性，呼吁改用更加全面的科研评估模式。”

　　根据《旧金山宣言》，期刊“影响因子”创立之初本是用来帮助图书馆员判断采购哪些期刊的工具，而非用来衡量论文科学质量的指标。因此，该宣言建议科研资助机构、研究机构等有关各方：评估科研要基于研究本身的价值而不是发表该研究的期刊，在资助、任命和晋升的考量中，停止使用基于期刊的指标，如期刊“影响因子”。

　　自然科研近期开展的一项调查显示，虽然反对过度依赖影响因子作为单篇论文质量指标的呼声日益高涨，但影响因子仍是科研人员决定向何处投稿的主要考量因素。不过，该调查也发现了其它具有重要影响的因素，尤其是同行评议指标。

　　菲利普·坎贝尔说，“减少对‘影响因子’这种评估指标的依赖对于研究机构和科研资助机构来说，的确是一项挑战。尽管如此，我们（学术期刊）希望能推动整个科研共同体加大努力，开发出评估科研人员及其贡献的更好机制。”（教育科学部编辑）

    相关阅读：

　　107篇中国论文被撤稿，先别急着喊丢人

　　107篇论文被撤，学术组织要举起板子

　　国际期刊大面积撤稿凸显医生评价困境

　　施普林格：107篇被撤论文占中国在该刊发文总量的0.03%