在批判性阅读中打破“无知的确定性”

伏尔泰说得好，质疑固然令人不快，但信誓旦旦才更有问题。批判性思维，指向的正是那些经不起质疑拷问的“信誓旦旦”，质疑那些“论点远远超过论据的大炮判断”。人们生活中都有这样的体验，最怕的可能不是没文化的人，而是脑子里有很多标准答案、自以为很有文化的人。为什么呢？因为这种人只知其一，固执而愚蠢，无知而自负，不可理喻又无法对话。知识就是力量，但现实中那种“无知的确定性”，却有一种更大的力量，言之凿凿信誓旦旦，那是一种未经批判性思维训练的无知蒙昧之蛮力。

批判性思维是什么？这可能是我们的文化语境中被误解最深的一个词，人们很容易根据字面意思将其理解为某种对抗、批判、批评、否定、反驳、质疑、较劲、反对等等，一些人之所以闻批判性思维色变，总想用“审慎性思维”“审辨式思维”“思辨性思维”替代它，正是忌惮其让人不快的“对抗性”。其实，批判性思维之所以成其为一种“思维”，就是与日常理解的批判与对抗形成一种区隔。它的本质不是反对，而是“不轻易接受”，不接受那些未经思考检验的结论。相比冻结于直觉、惯例和常识中的日常思维，这是一种高级思维，如果说日常思维只是停留于“作出判断”这个一阶、低阶层面，那么批判性思维则是一种“二阶思维”，能飞跃到第二个阶段，对那些未经审慎思考的判断保持警惕，真的吗？前提是什么？有没有另外一种可能，在阻断结论中保持“对判断进行判断”。

埃隆·马斯克也说，批判性思维就像一堵精神防火墙，当有人告诉你一些事情时，你要真正思考，这些事情是否有说服力、是否真实。“精神防火墙”的比喻很形象，防火防盗防PUA，这是一种“阻断”的能力，阻断未经思考的结论。批判性的本质，就是“阻断”，在无意识中滑向某一个未经省思的答案时按下暂停键：这事没这么简单吧？

那批判性思维如何训练而成呢？批判是需要资本的，批判性思维的本质不是“我在批判”，而是“我拿什么去批判”“我凭什么去质疑”“我凭什么不接受那个结论”，这种高阶的思维，是以批判性阅读所形成的心智语法为基础的，所以，一个人如果没有读几十本经典，没有一定的积累，是无法进入到批判性思维这种高阶思维层次的，日常思考问题还是依赖本能、直觉、他者标准答案的喂养。多元读书，根系阅读，批判性阅读，掌握了读书方法，才能为批判性思考打下良好的知识基础。没有批判性阅读、绕远路的心智训练，结构化的知识匹配，就无法形成支撑新颖输出的批判性思维。

哈佛大学原校长博克把一个人思维进化分为3个阶段。第一阶段是“Ignorant Certainty”，即“无知的确定性”。这是一个盲目相信的阶段。第二阶段是“Intelligent Confusion”，即“有知的混乱性”，这是一个相对主义阶段。只有少数学生的思维水平能够进入第三阶段，就是“Critical Thinking”，即“批判性思维”阶段，能对“判断”提出质疑并在分析后给出自己的判断。批判性阅读的过程，就是一个在“有知的混乱性”中进行知识激荡的训练过程，在阅读中扩展了思考的边界，看到了思想的“旷野”，才拥有了对那个既定的“轨道”进行批判的思想资本。

学者葛兆光讲过“中学历史考试卷”的事：我有一次看一份历史卷子，说鸦片战争造成了什么样的影响，下面列了4个答案，要我的感觉，这4个都对。可它只有1个对。也就是说，本来有4个可能性的理解，就变成了只有1个，这1个就规定了所有中学生的思考。1个标准答案，这叫“无知的确定性”。到了大学读了很多学派，意识到有很多答案，都有道理，这叫“有知的混乱性”。再读了很多书，有了自己的系统认知，能得出自己的判断，这叫批判性致知。

以提出疑问为起点，以获取证据、分析推理为过程，以提出有说服力的、有创造性的解答为结果。要进入批判性思维的境界，必须有一个“有知的混乱性”阶段，也就是充分积累，拥有用以去提出疑问并作出判断的资本。只知其一，等于无知，也就是“无知的确定性”。有不同，才有思辨，知道有不同，能接受不同，才有批判性思维。哲学家李泽厚要求考中国哲学的人必须研究西方哲学，这样研究才有坐标系，就是为了打破“只知其一”。绕远路读了很多书，知其二、其三，才有能力举一反三，对“其一”进行批判性思考，从而作出关于其四、其五的创造性判断，从而迈向那种探索未知、获得新知的创造性境界。