真实的人间烟火不只是城市的高楼大厦

    5月30日，一位乡村教师对教科书提出的批评，在网络上得到很多人的认同。这名老师提出：现在的教材“城市化严重”，会使得农村孩子对养育自己的那片土地，那一山一水的陌生感、疏离感越来越重，还可能误导农村孩子“厌恶、逃离”自己的家乡。

    这位侯老师举例说，像数学所对应的练习资料、试卷，随便一道题都是以高楼大厦、超市、大商场、娱乐场所、游乐园、电影院，这些描述对象来出的题，很少以山坡、田野、村庄、干农活、放牛、砍柴这些来作为描述对象。

    如果不是常年在农村一线教学，一般人很难注意到这个问题。为什么？因为不同的人站在不同的立场，看待问题的角度是不同的。在网络舆论场上，话语权主要集中在城市网民手中，这样的问题自然难以得到舆论聚焦。但是，虽然每个人都有自己的视角，但教材不是个人作品，也不单属于哪个群体，它是给包括城市和农村在内的所有孩子学习的，不应该受到教材编纂者个人生活经验的限制，更不应该让农村孩子产生“被忽略感”。

    随着城市化进程加快，我国城市人口比例不断增加；但根据第七次人口普查结果，目前我国居住在乡村的人口仍然超过5亿，占总人口的36.11%。如此庞大的群体，其生活情景应该在教材上有所体现。也只有均衡、自然地展现中国的城市与农村，农村学生才不会产生偏见和困惑。

    不该忽略农村学生，不仅是因为他们人数众多，更是因为教育公平是社会的基础性公平之一。这种公平，不光表现在“人人有学上”，也应该表现在不管什么地区、什么民族、什么性别的学生，都能同样地适应教材、理解教材。如果一本教材完全从城市的视角去编纂，缺乏农村元素，那么，确实如侯老师所说，会让农村孩子觉得“农村家乡是负面的、是落后低俗的，不应该出现在教材中，而城市才是美好的”。

    笔者作为一名从农村走出来的学生，对此深有体会。在去城市读高中之前，我从来没见过公园，每当看到课文里提到公园，我都特别好奇：公园到底是什么样的？逛公园一定是一种特别“高端”的活动吧？这种想象现在看起来很可笑，但它却是当时的环境下自然而然产生的想法。当然，现在的孩子，不管是农村还是城市的孩子，见识都要比过去的孩子多，但道理是一样的——当农村从教材视野中消失，农村的孩子必然有一种被忽视感。这种被忽视感积累到一定程度，很可能会令孩子感到自卑，甚至对农村感到厌恶。

    我们无需就此把城市和农村对立起来，强行要求讲了多少城市的内容就一定要讲多少农村的内容，但教材编纂者还需有更强的换位思考意识，克服自身的视角局限。城市和农村都是组成中国社会美好画卷的一部分，它们各有特点，互为补充。关键在于，教材编纂者要有大视野、大胸怀，考虑到不同学生群体的感受，把各种需求尽可能多地容纳进来。

    没有一本教材是完美的，教材编纂者只能在反思的基础上对其不断加以改进。现行教材的问题应该指出、正视，也没必要“一棍子打死”。无论如何，在教材中纳入更农村视角、农村元素，都是当前改进教材的重要方面。乡村要振兴，就需要无数热爱乡村的人投身乡村建设。如何让人了解乡村、爱上乡村，教材或许是“第一站”。在课本中、在练习册中，我们期待看到广厦高楼，也期待看到田野广阔，期待看到农民在麦浪滚滚中丰收，也期待看到工人在车间码头奔忙，这些真实的人间烟火，是孩子们最好的学习素材。

土土绒 来源：中国青年报