“空返费”要兼顾多元诉求

空返费该不该收、按照什么标准收，应该遵循一定的规则和界限，充分保障消费者的知情权、自主选择权。

近日，有媒体采访北京、广东、浙江等地机场、高铁站的数十位乘客发现，不少人在上车前后被网约车司机要求支付空返费、返程费。所谓空返费，就是网约车司机以返程难以接到订单为由，要求乘客在支付网约车平台费用基础上，私下额外向其支付一笔费用。

站在乘客方角度，不少网约车平台在打车前没有提示或者设置空返费，上车后或者到达目的地司机才要收取这一费用，且不会提供相应的票据，让不少乘客难以接受。然而，一些网约车司机却将私下收取空返费当成约定俗成、心照不宣、理所当然的“潜规则”。

按照法律规定，网约车费用采取市场调节价，由经营主体负责定价。目前，不同的网约车平台对空返费采取不同的态度与策略，有的平台明令禁止司机加价议价行为，对于跨城订单，禁止司机以送驾距离远或返程空驶等为由要求乘客支付订单外不合理费用或以特殊时段或地段等为由要求乘客支付订单以外费用的行为；但也有平台存在模糊地带和弹性空间，订单上会标示诸如“如遇其他场景，请与司机沟通协商，使用其他方式进行支付”的字样，似乎是为司机要求空返费提供了“合理理由”。也正因如此，司乘双方针对是否应当由乘客支付空返费以及费用多少的问题难以达成一致，容易发生矛盾纠纷。

对于网约车司机而言，跨城订单、目的地偏远的订单能否接到返程订单充满不确定性，如果没有接到返程订单就可能稀释其利益空间甚至亏本，从这一角度看，司机收取空返费具有一定的补偿功能；但如果司机成功接到返程订单，收取空返费还合理吗？尤其是对于已经下车但支付过空返费的乘客来说，这一收费是否还有必要？

笔者认为，空返费该不该收、按照什么标准收，应该遵循一定的规则和界限，充分保障消费者的知情权、自主选择权。例如，尊重和回应乘客和网约车司机不同的利益诉求，平台完全可以通过科技手段，测算空返的概率以及收取相关费用的标准，并将其自动计算到账单之中，在乘客下单时醒目位置提醒乘客费用明细组成，且如果返程司机接单成功，则将该部分空返费予以扣除返还乘客。这样一来，既保障了乘客方权益，也兼顾了司机方利益，对于平台来说，也有利于提升自身服务质量和体验，吸引更多消费者使用这一平台打车出行，实现“美美与共”。