别用拉踩引战那一套鉴定专业“好坏”

作家柳青曾经说过：“人生的道路虽然漫长，但紧要处常常只有几步，特别是当人年轻的时候。”刚参加过高考的年轻人，填报高考志愿无疑就是他们人生道路上屈指可数的“紧要处”。

2023年度的高考录取工作陆续展开，一时间，诸如《（某高校）土建类专业招生“遇冷”， 土木工程是“夕阳”专业？》《“火爆”专业不火了，为什么？还办不办？》《计算机法学火爆！外语类遇冷！（某省）2023普通类常规批“洗牌”》之类的新闻，引发关注。还有人汇集了全国139所高校某专业的投档位次数据，谓之“悬崖式下滑”。

个别不负责任的大V和咨询机构往往把“好专业”捧上天，对所谓的“差专业”一踩到底，这类言论一旦形成舆论，不但左右考生的志愿填报，还将影响高招录取。

万物皆有因果。高招录取，专业之间几家欢乐几家愁，也是因果链条的结果。志愿填报前有舆论造势，专业投档分数线立竿见影，对明年的填报志愿将造成更多影响。当网络大V和填报志愿咨询机构区别对待专业，让受众特别是未来的考生强化专业“好坏”的刻板印象，未来专业投档更要被牵着鼻子走。

在一些网络大V和填报志愿咨询师眼里，所谓的“好专业”，不过是当下容易就业的专业；所谓的“坏专业”，无非是近几年就业形势不太乐观的专业。他们用直观的经验给考生指路，这样的经验确有可取之处，但填报志愿关系到考生未来的人生之路，以一时的就业难易作为选择标准，恐怕是缺乏理性的。

一个理性的人，不论在什么时候，既要认真听取他人的建议和忠告，更要学会为自己制定评判世界的标准。早在公元前5世纪，古希腊智者普罗泰戈拉就提出“人是万物的尺度”的哲学命题。填报志愿，评判一个专业的“好坏”，需要用科学的尺度作审慎的判断，兼顾考生个人兴趣和未来择业空间。

兴趣是内在的和相对恒定的，一个人的舞台有多大，事业能走多远，在很大程度上与自己的兴趣爱好有关。填报志愿，归根结底是考生个人的事务，他们纯然的兴趣最值得尊重，应将个人兴趣作为专业选择的一个尺度。当专业选择和个人兴趣相一致，可以刺激考生的学习、工作和创造的积极性。相反，兴趣的缺席，再好的专业，也未必真正适合他（她）。

填报志愿，除了遵循兴趣原则，还应兼顾幸福原则，幸福意味着学校和专业选择的功利取向。兴趣是纯然的偏好，但专业选择涉及考生的自我生存和自我发展，仅凭一时热情填报志愿未必真的理性。幸福包括即时的幸福和延时的幸福，理性的志愿选择，要综合两种不同类型的幸福，在“倾听”个人眼下的感性欲求之余，更要做好不后悔今天的志愿填报的心理准备。为此，需要大V和咨询机构本着对考生终生负责的态度，用自己的理性引导填报者的理性选报。

时下一些网络大V和咨询机构的高考志愿填报建议，更多依据的是近几年的专业投档和就业率变化曲线，这样的建议虽然包含着技术成分，从表面上也具有参考作用，却忽略了一个问题：假若所有考生都按照这样的建议填报志愿，少量专业被挤得“水泄不通”，众多未被推荐的专业被人为冷落，对于我国未来的社会发展将造成多大的伤害？有的大V、自媒体将个人的好恶加给公众，把他们看轻的专业踩到地上，恨不得让一个专业彻底消失，这样的“个人尺度”更值得警惕。

填报志愿中的专业咨询，应摒弃专业优劣论的门户偏见，尊重考生的个人兴趣，了解其所擅长的知识领域以及对未来职业的憧憬，提供理性和负责的建议。把个人的“脑中图像”当作“模板”，这样的专业“好坏”鉴定恐怕只是刻舟求剑。