艺术从没有“标准答案”

面对同一方美景，不同的人自然会产生不同的情感和审美投射：有人的感受触角会因此被打开，一时间“俱怀逸兴壮思飞”；有人擅长借景言志，化典抒情；当然，也会有人只觉眼前之景索然无味，木木然完全不“感冒”。

《红楼梦》中，贾政携一众清客游览大观园，顺便“试才”宝玉的一回，便是这样一个经典场景。众人要给园中桥上亭子的匾额提名，有人直接移用欧阳修《醉翁亭记》“有亭翼然”一句，建议取“翼然”二字；贾政采用借鉴化用之法，主张从“泻出于两峰之间”中拈出一个“泻”字；贾宝玉则觉得用“沁芳”二字更为新雅，不仅点出花木映水的佳境，也契合元妃省亲之事。

其实，赏景雅集，从来都不只关乎景物本身。眼前所见，更像是一面神奇的镜子，映射的是每个人经验、学识、品性、审美和旨趣的集合。正是这种不同层次、不同视角的人文艺术表达，构成了一场雅集丰饶多元的妙趣。而这种参差百态的多元之美，离不开足够包容、开放的艺术表达空间。

正如诗有纤秾绮丽之美，也有洗炼冲淡之境，艺术从来都没有“标准答案”，理想的人文艺术教育，也应该鼓励孩子去畅快地探索、勇敢地表达，而不是像贾宝玉一样如履薄冰、战战兢兢地如应试般回答。

熟悉《红楼梦》的人都知道，贾政对贾宝玉采取的是典型的“打压式教育”。以这次游园为例，对于宝玉不少别出心裁的想法，作为父亲的贾政只有为数不多、极为克制的表扬。更多时候，贾政要么是冷嘲儿子“竟也有不能之时”，要么是指责其不过是套用前人之作，不足为奇。不少读者看到这里，都要为贾宝玉抱不平。毕竟，相比于贾政“方方正正”却有些呆板的艺术表达，贾宝玉的思维反而更有新奇灵动之美。

在人文艺术感受力形成的关键阶段，如果自己的观点总是被否定，孩子宝贵的好奇心就会被不断消磨，更不敢勇敢表达内心的真实想法。贾宝玉见到父亲时总是“溜边走”，始终无法与父亲产生情感深度交流的经历，就是一个例证。

艺术表达固然有精妙和呆滞之分，清新脱俗与掉入窠臼之别。孩子在进行艺术鉴赏时，也难免会有幼稚、偏颇的地方。但对人文艺术教育而言，更重要的是尊重、理解和鼓励，是珍视每一个思维绿苗的萌发，是为孩子创造包容、开放的艺术氛围。如果一味用长辈的“权威”进行打压、批评，人文艺术就会变得单一、无趣。

这让我想起一千多年前的另一场文人雅集。三月三日，会稽山阴，流觞曲水，兰亭雅集。当酒杯流到自己面前，年幼的王献之没有受到缪斯女神的眷顾。作诗不成，便按规矩罚酒三觥。若是此时王羲之为此大作文章，苛求儿子一定赋诗一首，或是像贾政一样讽刺其“竟也有不能之时”，恐怕不但会伤了孩子的信心，也会毁了这场雅集的“畅叙幽情”之乐。