被拒拍照，网红泪洒现场：部分画廊对网红开禁，分享平台要不要负点责？

此前，上海部分画廊、展览场所明确拒绝“带货网红打卡”之后，不少网友和市民纷纷叫好。然而，记者日前回访发现，部分画廊和展览场所已悄然向网红们“投降”。

“没有办法，太难管了。”一些画廊经营者和工作人员向记者吐槽，既担心严格管控会“误伤”普通参观者，又担心被制止的“网红”批评画廊，只能说服自己想办法“求双赢”。

在一些业内人士看来，“网红”泛化是移动互联网时代“带货”方式变化所引起的。“除了这些展览场馆要管，各类‘分享’平台也应按照《广告法》的要求加强管理。”

“我一说不准拍，她就哭了”

日前记者来到武夷路上曾明确表示“禁止带货拍照”的画廊，发现这一告示已悄然撤下，取而代之的是门口一张二维码：原先坚持免费向公众开放的展览，改成收取门票费用。

“其实展览对老客户是免费的，有消费的客人会在付费时扣除这些费用。”工作人员坦言，这样的做法还是针对那些“带货网红”的，因为“实在拦不住”。“之前有明显是借画展当背景带货的，我跟她说这里不允许拍照，对方就哭起来了。”

建国中路一家书店采取收费模式

据了解，一般画廊工作人员不多，且以女性为主，而网红登门一般会带两三名协助拍摄者，工作人员要干涉有难度。一家展览场所的工作人员对上门拍照的网红采取“破坏”策略，只要是网红出镜的地方，她就站到背景里去，结果男性摄影师发火了。“我能怎么办？因为这个拨打110，好像太夸张了点。”

还有些展览场所使出“绝招”，比如卫生间“仅限员工使用”，试图杜绝那些拖着行李箱前来换装拍照的网红们。然而有人见招拆招，比如将车停在附近，上车换好衣服继续拍摄。

收费能求得“双赢”吗？

记者走访发现，“收费”是目前不少画廊和展览场所采取的折中措施，此前上海建国中路上一家书店就采取了销售门票的方式。

但对于收费金额，不少经营者却很纠结：收少了挡不住网红的步伐，收多了又怕拦住真正来看展的人。“一般中小型画廊展览，作品数量十分有限，收费超过百元很多参观者就不来了。”外滩一家开设在历史建筑内的小型画廊因内部陈设独特以及能拍到外滩，吸引了不少人前来打卡，不得不采取收费进入的方式。随后就有人在网上吐槽：“区区十来件展品就敢收费”。

外滩一家收费画廊评价两极

记者走访发现，许多改“禁止”为收费的中小画廊，票价一般维持在30-50元。“这样的费用根本阻止不了网红来拍照，如果按照市场租赁场地拍摄商业用途照片，收费是门票价的数十倍。”有画廊经营者坦言，采取这种方式纯属“自我安慰”。

不过在一些热衷网上“探店”“分享”的人看来，这些画廊和展览场所允许网红拍照未尝不划算：“网红带动流量，只要网红注明拍摄地点，对画廊来说不亏。”但一些画廊经营者则认为这样的“流量”对自己并无益处：“一个带货网红吸引一堆人来打卡，我们做的展览不还是背景吗？”

“带货式拍摄”需要立规矩

事实上，近年来受到网红拍摄困扰的不止画廊、展览场所，还有一些餐厅、咖啡店乃至居民区，扰民事件时有发生。在业内人士看来，这种变化与广告营销模式的变化有关，“目前管理还没跟上”。

经营画廊的岳先生坦言，除了带着大包小包衣服赶来拍照的网红们能“一眼被识别”，很多来拍照的网红们与普通参观者无异。此前因为在外滩一展览场所拍照为香水做广告而被工作人员留言要求删除照片的网红，照片本身没有商品，是后期将商品图片和信息P上去的。

“网红寻找画廊、展览场所或者漂亮的居民区拍摄，最重要的原因是吸引流量。”从事广告行业的罗先生告诉记者，有些照片甚至根本不带货，但正是因为这些照片，才会有品牌上门求合作：“说到底这些照片还是为广告服务。”

一些法律界人士认为，除了源头的画廊、展览场所、居民区等要直接对扰民式拍摄说“不”之外，平台方也应对这类打着“分享”名义博流量、拉广告的行为进行规范。

按照目前《广告法》的规定，利用互联网从事广告活动同样适用该法。“法律明确禁止在广告中‘妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚’，画廊、展览场所和居民区的合法权益同样受到保障。”法律界人士建议，平台也应设立相应的投诉受理机制，对造成侵权的行为给予处罚。