当我们在社会上行走时，外界的评价不是世界的全部，却决定着世界如何看待我们，我们又如何看待世界。与此同时，我们的评价，也起着为他人提供指引，在互动中形成社会环境的作用。
国庆黄金周，有些游客还未从“小团游变自助行”的糟糕体验中缓过神，却面临旅行社“不准差评”的无理要求。正如接受媒体采访的游客“王峰”（化名）所说，赔偿多少并非重点所在，“我们选择一个旅行产品，都会看评价怎么样，不允许评论真实情况，接下来还会有更多人受害。”
“如果真正害怕差评，为何不从提高服务上下功夫？”光明网的评论提醒我们，在“不准差评”的规矩背后，我们曾经参照的“好评”，又是否有真实性可言呢？旅行社“不准差评”的确无知蛮横，但其对“差评”的反应，也说明差评仍旧调节游客对旅行社的服务预期，更制约旅行社商业信誉。让差评正常运转，考验着掌控评价体系平台的企业。只有差评不被掩盖矫饰，评价才值得被信任。
另一个“评价”调整，则来自金鹰奖组委会的声明。此前，由于金鹰奖投票系统收到数据异常预警，组委会剔除异常数据，并将脱水数据公之于众。《新京报》评论指出，“任何网络投票一旦被“刷票”污染，都是对评奖公信力的巨大破坏”。
数据注水行为，不论由谁操控，都应被戳破拆穿。异常数据干扰评奖公正，奖项结果的扭曲，将给电视制作市场、电视从业艺人输送不良导向，违背金鹰节客观总结评价电视行业初衷。挤出水分，是对致力电视行业发展者的尊重，暗含对导演怎么做，演员如何演的社会期待。
近期，关于演员的评价，也发生在综艺节目《演员请就位》的“现场”：李诚儒批评郭敬明“翻手为云覆手为雨”。原来，节目中二人的“对峙”，主要源于新人演员演技。当郭敬明发出“S卡”后（该卡共有8张，并且要发给“演技纯熟”“角色匹配度高”“知名度高”之人），这对认为新人演员“演得味如嚼蜡，宝剑插在胸口，像是一块死肉，一点痛苦都没有”的李成儒而言，如此发卡有点泛滥。
如何做演员，什么是演技，“老戏骨”李成儒的发言更胜一筹，他的发言单刀直入，似乎要把处于导演席的郭敬明“挑落马下”。不过，两人热闹的争锋，碰撞在一起，又缺乏一种交融的语境，尤其郭敬明一贯坚持自我标准的态度，仿若铜墙铁壁，让这场交锋变得缺乏出口。
如果没有对演技的探讨，这档综艺节目便缺少“修养”。不过，无论出于节目效果，还是电影市场的实际格局，郭敬明的现实影响力，都不是能够轻易无视的。郭敬明和其他老牌导演“并排而坐”恰恰说明：节目关于新人演员的讨论，那些明面上的分歧缝隙，并没有人们想象中那么撕裂，所有人在镜头前“各就各位”，依旧源于市场逻辑下的默契，这也是所有人之间最大的一致性，并非单纯演技讨论可概括言明。
当然，诚如陈凯歌给微信公众号“贵圈-腾讯新闻”的口述，“越是没有表演经验的年轻演员，就越得耐心点，关爱点，越得抱平等之心”。导演言语之间的通透，对演员悉心浇灌的耐心，或才是节目看点所在。成熟的电影工业，要和市场有足够默契。
10月18日，导演贾樟柯突然宣布“告别”他一手创立的平遥影展。对于贾樟柯留下的回声，澎湃新闻评论道：“贾樟柯已经近乎圆满地解决了创作的纯粹性与生存压力之间的关系，在艺术与商业之间，他寻找到了一个‘最大公约数’。”
宣布告别平遥影展，贾樟柯留给人无尽错愕，正如惋惜过后，人们重新投入参展观影活动一般，对未来的平遥影展，人们的遐想并未停止。离开贾樟柯，平遥影展是继续为人们提供关于电影的想象，还是仅仅留下一副继承平遥影展之名的空壳？影展的下一棒，又该由谁继续接力？
在微信公众号“看理想”摘编贾樟柯的文字中，有这样一段话：“我所处的时代，满是无法阻挡的变化”“在他们停下来不说话的时候，又有多少惊心动魄的记忆隐没于了沉默之中”。有些沉默中，或许有贾樟柯未曾向外界透露的声音。
媒体札记，中青报评论员带您品评一周时事，我们下期再见。
