博士圈也有鄙视链，学术圈里洋博士>土博士的鄙视链，已成为大家心照不宣的潜规则。据媒体报道，“土博”连进高校的入场资格都没有，更不要提在职称评选中被提拔为副教授，当高校评职称升教授与出国经历挂钩，海归引进人才的晋升速度便堪比坐火箭，而“土博”却只能缓慢升迁。不过，近年这种状况有所变化，26岁拿下湖南大学副教授一职的李晟曼，这位90后的副教授因为“没有海外经历”而备受关注。
湖南大学尝鲜的做法作为个案可能不具代表性——李晟曼所在的材料科学工程学院近年引进了不少年轻人才，其中多数仍然具备海外留学经历。数据显示，该学院海外引进及具备一年以上海外留学经历的教师比例为67%。从李晟曼获评副教授所引发的争议可见博士圈鄙视链仍然较为牢固，无论是观念层面还是规则层面，都普遍对洋博士偏爱有加。但有迹象表明，李晟曼现象可能将逐渐成为一种趋势，有高校日前通过制定规则尝试打破上述潜规则，9月17日，华南农业大学官网发布了《关于取消职称评审条件中有关出国经历要求的通知》，率先宣布取消职称评审中有关出国经历要求的评审条件。
高校招聘人才偏爱洋博士的倾向有着相应的社会背景，其中最重要的一个因素在于，我国的研究生教育起步较晚，研究生教育质量相对较弱。1977年恢复高考后，才有了自主培养的新型大学生，第二年才有了研究生学位，而直到1983年，才出现了第一批自主培养的博士。
反观洋博士，实事求是地说，具有海外经历的优秀人才，确实具有相对明显的优势，这一方面体现在洋博士对西方学术资源的掌握上，另一方面表现在由海外留学经历所建立的国际视野上。特别是改革开放后大众熟知的顶尖人才，不少都有海外学习经历，他们放弃优越条件回国，在教育、科研层面都做出了不小的贡献。这也在一定程度上塑造了社会对人才的认知，偏爱洋博士，既有这种心理偏爱的因素，也有相应的事实作支撑。
即便到今天，有着一定海外经历的博士仍然是重要的人才资源，他们的视野、资源等优势不可忽视。只是说，经历近40年的发展，中国的研究生教育获得了快速发展，洋博士和土博士在今天的差距越来越小。从数据上看，恢复研究生教育40年间，我国研究生学位授予数量大幅增长，从1981年到2017年，我国授予硕士、博士学位超过800万，据统计，2012年—2017年，全国共招收博士生44.6万人，博士毕业生共32.6万人。而土博士交出的成绩单亦不乏亮点，近年，没有任何海外经历，本土自主培养的博士在科研上的表现越来越吸引眼球，这都说明，本土研究生教育面貌正在发生变化。
有关洋博士和土博士的社会认知，观念的改变可能需要一定的时间，但是规则的改革却迫在眉睫，毕竟事关公平。在目前的形势下，如果在规则上继续沿用老办法，显然已经不合时宜。本质上看，招聘环节中类似不合理的设置就是职场歧视，“有海外经历”通常只是用来作为评估人才的标准，但这种优势到底有多大，洋博士获得截然不同的赛道是否合理，恐怕就要打一个问号了。相比改革开放初期，当前的人才环境已经发生了很大的变化，人才评估应该有一个严格的系统，单纯凭借一种身份一种经历就被特殊对待，俨然有失公允。
土博士的崛起之所以将成为一种趋势，还有国家政策加持的原因。近日，教育部、国家发改委、财政部联合发布《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》。其中提出，到2025年，基本建成规模结构更加优化、体制机制更加完善、培养质量显著提升、服务需求贡献卓著、国际影响力不断扩大的高水平研究生教育体系。当前洋博士和土博士整体的水准差异依然存在，要打破博士人才群体的海外经历偏爱，归根结底只能寄希望于本土研究生教育，如果人才培养机制更加优化，国际化水准越来越高，土博士自身实力有保障，那么，高校人才引进规则对洋博士和土博士一碗水端平也就水到渠成。
