【有言值】父母失信，子女不能上大学？别被正义的快感冲昏头脑

    欠债还钱，天经地义。近年来，多部门加大对失信被执行人的追讨力度，禁止他们乘坐飞机、高铁，禁止购买非经营必需车辆，禁止在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不一而足。“老赖”出门，可谓处处受限。

    但是，当限制从“老赖”本人扩大到他们的家庭，并直接关系到他们家人的人身权利，就有可能产生过犹不及的负面效果。

    近日，有媒体报道称，温州苍南县饶先生的儿子考上了北京某知名大学，学校却来电说他儿子可能无法被录取，原因是饶先生欠银行20万元贷款已两年多。饶先生马上联系银行，分分钟还清欠款。

    看到这样的新闻，确实能产生彰显正义的快感。经年不还欠账，直到“老赖”的孩子要上大学，终于掐准了他的命门，一举讨回陈年老账。一些围观者或许会发出“不是不报，时候未到”的感慨。

    新闻引发关注后，一些媒体在追踪报道时，却传递出不一样的说法。清华大学、武汉大学、华中科技大学等高校招生工作人员均表示不会因为父母是“老赖”而拒录其子女。同时，原报道也被质疑信息模糊、缺乏细节。

    不管原新闻陈述的事实是否准确，按照现有规定，限制失信被执行人子女上公立高校是没有依据的。亟待澄清的是，“北京某知名高校”究竟是一所什么学校？

    根据2015年7月22日起施行的《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，子女不得就读高收费私立学校。这是最高法颁布的以上司法解释中唯一一条限制“老赖”子女教育消费的规定。

    在我国以公办学校为主的教育环境中，限制失信被执行人子女就读高收费私利学校的规定，可谓兼顾了情、理、法。一方面，“老赖”子女的受教育权依然有充分保障；另一方面，也体现了依法对“老赖”限制高消费行为。

    “老赖”要为自己的失信行为承担经济责任，对“老赖”的限制，也是在经济层面展开的。即便是限制其子女就读私立学校，重点也是落在“高收费”上面。如果要对失信被执行人的人身权利（人身非财产权）实施限制，无疑需要更高层面的法律依据。作为人身权利的一种，失信被执行人子女的受教育权，当然不在法律授权限制之列。

    法律的执行是刚性的。这体现在，该执行的项目不打折扣，对于不该执行的项目则必须恪守权力边界。在司法实践中，绝不能为完成追讨任务，任性扩张对失信被执行人的限制。

    高校也没有理由因父母失信而拒绝录取他们的子女。不管是什么性质的高校，在招生录取工作中应坚持以考察考生本人的学习成绩和品行为主，杜绝任何形式的“出身论”。无论如何，“老赖”所涉及的主要是经济问题，子女不应该为父母的“黑历史”背锅。

    在看到“分分钟还清欠款”的同时，也要预计到权力任性扩张的潜在危害。诚实守信是我国传统美德，历史上也对“老赖”有各种严苛举措。然而，进入现代法治社会，决不能鼓励和纵容那些侵犯失信被执行人人身权利的手段，否则，跟债主把人绑起来，关小黑屋、动用私刑有什么区别？

    现实中，很多人会产生“乱世用重典”的正义冲动，然而，“德正本，法治标，德法皆仁，标本兼治，天下太平也”，不能一看到某项强硬措施很有效，就为其拍手叫好。治理“老赖”问题，终归要沿着法治轨道，坚持标本兼治，以保障各方面的合法权益为落脚点。