当所有的统计数字规规矩矩地在表格上站好队后，我们才发现，自己的调查设计与统计出来的真实结果是有差异的；而且，差异并不算小。

　  我们曾经以为———统计一出来，一个震撼的数字会让自己、也让社会震惊：民工子女失学率极高，在百分之多少多少之上。但数字是严肃的，我们的调查虽然只发出131份问卷，其中还有6份无效，但较少的样本也得拿出较大的科学态度去面对。我们有责任告诉公众一个公正客观的调查结果。

　  来自北京、上海、广东、江苏、浙江、山东的调查首先告诉我们一个事实，农民工们生活并不宽裕，64人每月月收入为500元至1000元，占被调查民工总数一半。但他们再苦也没有苦孩子，孩子们也许在简陋的民办学校，也许在公办学校借读，但他们都在上学。

　  问卷上的家庭经济来源问题，我们设计的是一道选择题：全部靠我，或还有其他收入，72个农民工把自己的选择划定在前者。

　  家庭全部靠我，每月月收入千元以下，在大城市打工交通、居住的相对较高成本……让我们眼前浮现的是一个个在烈日和寒风中工作的辛勤劳动者，况且他们还要拉家带口，供子女上学。

　  120多个被调查者，有着159个孩子，其中有108名孩子正在就学。这一百多名孩子就读的学校会是什么样的？与其他问题有时无明显参差的回答相比，这里出现了陡然而升的数据：民办农民工学校，就读者81人。另外，在一般学校学习的有30人，相对而言，一般城里孩子趋之若鹜的重点学校，却只有5名民工子女在其中就读。中国社会科学院社会学所陈光金副研究员评价说，这是本次调查最为有价值的一组数据。

　  相对于占自己收入比例比城里人更高的子女教育费用，农民工们在他们力所能及的范围内，让孩子们一直背着书包上学。把一幅广为人知的标语送给他们，因为他们值得让人们骄傲：“再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育。”

　  这就是我们这份调查带来的最震撼人心的信息。（据新华社北京2月18日电）

　  （《中国青年报》2004-02-19）