上海外滩建筑群要申报世界文化遗产，此消息引发诸多争议。《解放日报》昨天刊出评论文章，反驳对上海外滩申遗的批评，并表示对此事应多一些大文化的视角，胸襟宽阔一点，心态平和一点。

　　批评者认为，外滩建筑是殖民者盘剥中国留下的罪证，是中国人曾受屈辱的印迹，申遗的初衷是弘扬本国的历史文化，我们凭什么替洋人张目？偌大的中国没有更好的文化遗产了？外滩申遗，要想想历史，想想当年“华人与狗”的历史。

　　《解放日报》的文章则说，上海外滩的万国建筑群，的确来自异域，但这丝毫不能削弱它在世界建筑史上的突出地位。它形成于20世纪的前30年，52幢哥特式、巴洛克式、罗马式、古典主义式、文艺复兴式等各种欧式风格的大厦，构成了风格迥异、格调统一的建筑群，在这里，你可以不出国门，就看到哥特式的尖顶、古希腊式的穹窿、巴洛克式的廊柱、西班牙式的阳台，因而素有“万国建筑博览会”之称。从最纯粹的建筑艺术的角度来说，上海外滩的“万国建筑”是世界建筑史上的杰作之一。

　　文章说，世界文化遗产重在“世界”二字，它属于世界，属于全人类，何必把它拘泥于国家与地域的界限之内，这样的文化观念是不是过于狭隘了呢？更何况文化本身是一个不断交融的过程。

　　文章又批评，在一个文化遗产的认定上，我们不是以文化自身的魅力为准绳，而是非得加上一个其他的标准，戴上一副有色眼镜，这似乎成了某些国人固有的思维惯性。作者说，华人与狗的历史的确是一段屈辱的历史，外滩建筑的确是这段历史的见证。但是作为建筑物本身的文化内涵与价值，与所谓的民族屈辱有必然的、内在的联系吗？如果任凭我们的思维张力如此飞扬跋扈的话，那么美国人用庚子赔款筹建的清华大学，也可以说是一种屈辱的象征、一种鄙贱的昭示了？