中新网7月21日电 英国广播公司(BBC)一直在报道重大新闻，但近来它却成为了英国传媒界头条新闻报道的对象。
英国国防部武器专家凯利博士周五被发现死亡。因为他的死亡，周六，正在国外访问的英国首相布莱尔成为传媒注意力的焦点，但仅仅一天之后，BBC却变成了传媒注意力的焦点。
这是因为，BBC终于在星期天承认，凯利博士是它的一篇引起争议的报道的主要消息来源。
今年5月29日，BBC“今日”节目一则报道称，一个资深和可靠的消息来源说，英国政府为了加强对伊拉克发动战争的理由而夸大了情报，这则报道还称，这个消息来源指称，有关萨达姆可以在45分钟之内部署大规模杀伤性武器的说法是唐宁街加进一份政府的报告中去的。
此后，BBC与英国工党政府就因为这则报道展开了一场激烈的争执，BBC也因此不断成为英国头条新闻的制造者。
工党政府指责说，BBC仅仅凭一个未经证实的消息来源就对政府进行如此严厉的指称是不妥当的，并要求BBC道歉；BBC却回应说，这个指称不是BBC做出的，而是其消息来源做出的，在战争与和平这样重大的问题上，来自高层的消息来源对英国政府处理情报的方式提出担忧，尽管是一个消息来源，BBC作为公共广播公司，也有义务进行反映和报道。
出于对消息来源身份的保护，BBC一直不肯公布有关该报道消息来源的情况，即使在英国国防部后来写信要求BBC证实凯利是否就是那一报道的消息来源，BBC也没有明确做出肯定或否定的回答。
也有一些传媒业的评论家批评说，BBC近年来为了与同行竞争，为了抢独家新闻，常常牺牲新闻的准确性和多消息来源的原则。
但也有一些人为BBC保护消息来源的做法辩护。传媒业人士罗德·利德尔说：“这绝对是一个基本原则。如果你屈服于政府压力透露消息来源的身份，谁还会信任记者呢？”
英国西敏斯特大学传媒系教授斯蒂芬·巴奈特则为在某些特殊情况下采用单一消息来源的做法辩护。他在英国报纸《卫报》上撰文说，在国防和安全这些容易触犯保密法的领域中，记者很难找到愿意开口讲话的消息人士，但这些领域又特别需要新闻监督。
巴奈特在接受路透社采访时说，"任何信奉不受威胁的新闻界在健康的民主社会中的角色的人，都应该坚决支持和捍卫BBC试图做的事情──调查公众是否在对伊拉克发动战争的理由上受到误导。"
英国广播公司(BBC)证实说，前伊拉克武器检查员凯利博士就是BBC一篇指称英国政府“渲染”伊拉克武器情报的报道的主要消息来源。
凯利博士是英国国防部的伊拉克武器问题专家，警方在星期五发现了他的尸体。
BBC证实凯利博士是消息来源，此举可能结束了长达几个星期的猜测，但也引出了一系列新问题。这一披露把这场争执的重点从英国政府身上转到BBC身上。
BBC的声明称，“我们正确地诠释和报道了我们在采访凯利博士期间所获得的事实材料。”并坚持说，“我们当时报道凯利博士的观点是正确的。”
凯利博士上周在向议会一个委员会作证时说，他不认为自己是BBC这一报道的主要消息来源。
对英国政府和BBC双方来说，他们都将面对一些难以回答的问题：凯利博士的身份是怎么公开的？政府是否向他施加了压力？做出那项报道的BBC记者是否夸大了凯利博士的说法？凯利博士向记者讲述的内容是否超过了他向议会委员会承认的内容？
只有两个人知道5月份在伦敦一个宾馆发生的私下会谈的确切内容，也就是参与会谈的BBC记者吉利根和凯利博士本人。但是，由于这两位关键证人之一已经死亡，所以确认事实真相将不会容易，甚至也许并不可能。
附BBC新闻总监桑布鲁克声明全文：
BBC对凯利博士的死亡深感遗憾。我们对他多年来在伊拉克问题和其它领域的成就推崇倍加，我们再次希望对他的家人表达我们的慰问。
凯利博士是大规模杀伤性武器问题专家。
近来一直有人猜测，凯利博士是否就是安德鲁·吉利根在5月29日“今日”节目中所作的报道中的消息来源。
在通知了凯利博士家人之后，我们如今可以证实，凯利博士是安德鲁·吉利根的报道和苏珊·瓦茨在6月2日和4日“新闻之夜”节目中所作的报道的消息来源。
BBC认为，我们正确地诠释和报道了我们在采访凯利博士期间所获得的事实材料。
在过去几周中，我们一直努力保护凯利博士不被确认出是这些报道的消息来源。
我们确实有为他的身份保密的责任。在他死亡之后，我们如今认为，为了结束继续的猜测，尽快透露这一情况是很重要的。
我们直到今天上午在凯利博士家人的要求下才透露这一情况。
BBC将与政府的调查充分合作。我们将向(负责调查此事的)赫顿勋爵提交全面和坦率的证词，提供凯利博士与BBC的这两名记者之间所有接触的全部细节，包括这两位记者分别作的采访纪录和其它材料。
我们继续认为，我们当时报道凯利博士的观点是正确的。
然而，BBC对他作为我们的消息来源最后有如此悲剧性的结局而深感遗憾。
