中国青年学者：日本拥核扩军、频触红线，威胁亚太安全

中青报·中青网记者 赵婷婷

据共同社、《朝日新闻》和《琉球新报》等日媒报道，日本政府日前批准了2026财年（2026年4月至2027年3月）预算案，其中防卫预算约9.04万亿日元，再创历史新高。

自高市早苗10月出任自民党总裁和日本首相以来，日本社会加速“向右转”，在军事安保举措上更为激进。高市早苗发表涉台谬论、提升防卫预算，首相官邸一名高官公然声称“日本应拥有核武器”，这些言论和举措引发日本民众和国际社会担忧。

日本“拥核”动向是否有违日本宪法秩序及国际《不扩散核武器条约》？日本涉核动向将对地区和平与安全造成哪些冲击？面对日本的拥核扩军之举，周边国家应采取哪些措施？对外经济贸易大学区域国别研究院研究员陈洋在接受中青报·中青网记者采访时对上述问题进行了分析。

中青报·中青网：共同社报道称，日本政府近期有意推进核潜艇研发的举动再次引发日本民间担忧，因为此举将与日本《原子能基本法》相悖。您认为，日本当前的相关动向是否已违背该国宪法与相关国际法规？

陈洋：日本尚未正式宣布“拥核”或退出相关条约，但其一系列长期积累的技术储备和近期的政策试探事实上已对日本国内法律体系和国际承诺构成了系统性、实质性的冲击和侵蚀。

从日本国内宪法秩序看，《日本国宪法》第九条规定，日本永远放弃发动战争、武力威胁或以武力作为解决国际争端的手段。日本还在战后确立了“无核三原则”，即“不拥有、不制造、不运进”核武器。但近年来，日本政府、执政党采取了解禁集体自卫权、大幅提升防卫费、放宽武器出口原则等举措。近段时间，日本政府官员和部分政客频频公开发表“日本应拥有核武器”的谬论，还推动以 “核共享” 为名引入美国战术核武器，这些均严重违背相关国际法规与日本 “无核三原则”，更持续侵蚀其宪法确立的和平秩序框架。

从国际法义务角度看，日本作为《不扩散核武器条约》成员国，承诺不制造、不获取核武器，并接受国际原子能机构监督。若未来日本国内安全政策朝着更强烈的防卫自主，甚至“拥核”方向发展并付诸实践，必将引发实质性的宪法争议和国际义务冲突。

中青报·中青网：日本此次的预算案将于2026年1月提交国会例会审议。若获通过，日本防卫预算将实现连续14年增长。高市早苗政府在军事问题上频频突破红线，将给东北亚乃至亚太地区安全格局带来哪些直接和潜在的风险？

陈洋：我观察到，高市早苗推动日本强军扩武的力度与进度远超前几任首相，这些举措伴随着多重直接和潜在的风险。

其直接风险体现在地区紧张局势加剧和军备竞赛升级。高市早苗的涉台谬论，着手推进《国家安全保障战略》等“安保三文件”的修改，试图修改“防卫装备转移三原则”以进一步放宽武器出口限制……这些举措不仅会加剧日本与周边邻国的矛盾分歧，还可能导致偶发军事摩擦升级为实质性冲突，直接破坏地区既有的安全格局与战略平衡。

其潜在风险更具长期性和破坏性。一是日本的核政策“松绑”可能引发核扩散连锁反应。日本若放弃“无核三原则”，将鼓励其他国家追求独立的核威慑能力。二是高市早苗政府的政策转向将强化日美同盟的进攻性，威胁亚太地区的多极化进程，乃至亚太地区整体的稳定与繁荣。

中青报·中青网：共同社报道称，高市早苗已就明年3月访美的可能性向美国发出试探性意见，日方希望向美方确认“日美同盟的团结”。日方一系列军事举措是否意味着日本将进一步迎合美国在亚太的战略布局？

陈洋：日本近年的军事和涉核动向与日美同盟框架下的所谓“延伸威慑”高度关联，二者虽不是并行议题，但是同一战略逻辑的不同侧面。

对日本来说，所谓“延伸威慑”本质上不是日本拥有核武器，而是依赖美国的核力量为其提供安全保障。因此，日本在涉核议题上不断“探底”“试水”，试图通过相关政策、话语和机制调整，强化美国核延伸威慑保护。这意味着日本将进一步迎合美国在亚太的战略部署。

日本这种刻意迎合的姿态，虽然能在短期内换取一定的安全庇护，但必然会侵蚀其外交与战略层面的独立性，最终使自身深度卷入大国博弈的漩涡。

中青报·中青网：面对日本“拥核”言论及利用各种借口为军事扩张“松绑解套”的危险举动，周边国家和地区应该如何应对？

陈洋：面对日本可能的核政策转向，周边国家最有效的应对路径是：通过外交迫使日本核政策去模糊化、明确边界；通过多边机制抬高单边突破的制度成本；通过区域对话防止安全困境螺旋上升；通过大国协调稳住核不扩散底线；通过规范与叙事塑造巩固长期和平约束。

只有将日本涉核问题牢牢嵌入规则、机制与区域共识，才能防止其演变为破坏东北亚乃至亚太安全结构的系统性风险。