明知不被支持仍多次就相似内容起诉—— 恶意诉讼被“揭穿”还得替被告付律师费

原告故意提起一个在事实上和法律上无根据的诉讼，是否算恶意诉讼？近日，北京互联网法院审结了一起著作权纠纷案件，法院在审理被告反诉时认定原告滥用诉权，判令其承担另一方当事人的维权合理开支1万元。

刘某某主张对其所著文章中的“精细管理工程”一词享有著作权，认为某天然气集团公司发布的文章中使用了“精细管理”“精细管理工程”，侵害了其署名权和信息网络传播权。

某天然气集团公司提出反诉请求，认为刘某某针对多个与“精细管理”相似的短语在全国法院提起多起诉讼，相关法院已经作出生效判决，均认定相关短语不构成作品，刘某某仍不正当地提起本案诉讼，主观上具有恶意，请求法院判令刘某某赔偿被告因应对本案诉讼所支付的合理开支1万元。

法院经审理认为，原告主张的“精细管理”“精细管理工程”短语，属于常见词语的简单组合，不构成作品，被诉侵权文章使用该短语并未侵害原告的著作权。原告曾多次就“五精四细”“精细管理”及相关短语提起著作权侵权诉讼，已有大量生效判决认定，这些短语不构成著作权法意义上的作品。刘某某仍提起本案诉讼，主观上具有恶意，构成恶意提起知识产权诉讼。

最后，法院判令原告（反诉被告）刘某某于本判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）某天然气集团公司合理开支1万元。二审维持原判。