江歌母亲“流泪哭诉”：如何让受助者走出僵局？

近日，作家陈岚与江歌母亲江秋莲间的对峙引发社会热议。3月10日，江母在微博平台发长文投诉“作家陈岚”对其长期造谣诽谤并引导网暴；陈岚则在回应中指出江母募集善款金额巨大，并从事高利贷等营利活动，要求其公布受捐及支出明细并详细说明；江母否认了高利贷一事并解释原委。

3月13日，江母发布视频，她在画面中哭诉着请求相关部门调查其资金来源与支出，称自己搞不清楚善款明细，很多支出都没有票据。

江歌母亲选择的回应方式，为什么是在镜头前“流泪哭诉”？或许，面对对方的质疑和诘问、有备而来的“证据”列举，身陷舆论压力之中，她无法立即理清自己数年来的收支作为反驳，只能以一种相对能引发共情的方式表达自己的立场。

江母的眼泪，反映出被害人家属群体面对社会捐助的窘迫和无奈。

窘迫之处在于，社会捐助是被害人家属不得不依赖的经济援助。面对突如其来的悲剧，被害人家属在后续“讨回公道”的过程中，需要大量经费支持，以维持长时间诉讼的开销。尤其对于中低收入家庭来说，面对复杂的案情和维权方式，如果没有社会捐助，会令诉讼之路寸步难行。江母曾在微博中写道，“昂贵的跨国律师费、翻译费、旅途费等等费用像一座大山一样，压得我透不过气。”她也曾讲述自己为诉讼多次向亲友借款。

无奈之处在于，从法理和人情的角度上看，让被害人家属公开受捐明细的要求实属“严苛”。首先，法律没有明确规定。慈善法只对慈善组织及其确定的受益人明确了公开捐赠明细、捐赠项目实施情况和募得善款的使用情况。而对于江母这样的情况，属于个人直接所得善款，大部分来源于个人的自愿无偿赠与行为，法律没有规定必须公开；除非江母是慈善组织确定的受益人，则需要公开其善款及使用明细。其次，自行公开明细的难度较大。多年以来，江母所受善款渠道来自支付宝、微信号、银行账号、微信打赏、网络筹款平台等，来源和次数繁多，不具备记录受捐收支明细的意识和能力也无可厚非。

我们固然要推己及人，理解被害人家属的困境。但是，陈岚所提出的质疑也不容忽视。根据周垂坤律师的观点，慈善活动的本质在于“扶贫、济困”，应遵循合法、自愿、诚信、非营利的原则，不得损害他人利益、违背社会公德，出于维护捐赠者知情权的考量，来源于个人的直接捐款可以选择公开，并应按照资金用途使用且不得用于营利目的。因此，既然江母曾在公开平台承诺筹款用于为江歌讨公道，当下受到“放高利贷”的质疑，已涉嫌改变了善款用途。建议其公开资金使用情况，也是合理的。

在伦理与法律的中间，是否存在这样一种可能：建立并完善对被害人家属的救助机制？例如，成立专门的基金会，以专业力量帮助被害人家属更快、更公开地募集社会爱心人士的捐赠；同时，社会机构也能作为一种中介力量，对使用善款的行为进行监督，使善款使用过程更透明，一旦有违法行为能够及时发现并监管，面对舆情危机也能及时帮助信息公开。又如，建立信息分享与互助平台，借助社会力量对当事人提供帮助等。

倘若拥有选择的权利，没有人会在“失去至亲”和“接受社会捐助”中选择前者，被迫抽离于安稳幸福的生活，背负着沉重，走向一条不知归期的征途。当命运的苦痛发生在他人身上，在法律未禁止的范围内，社会公众理应给予慷慨的帮助、包容和体谅。

目前，江母已公开要求审计其受捐收支明细。3月14日，对峙双方也在微博上达成了“对簿公堂”的“共识”。江母是否接受了千万元巨额捐款？又是否实施了放高利贷等违法行为？相信后续结果会给公众一个交代。