排名越靠前的高校越内耗？别让考评把人才“绑”住

7月19日，《半月谈》杂志在公众号刊出专题文章，对科研学术领域的“学术锦标赛制”及其影响展开了深入报道。在报道中，记者提到：近年来，科研人员“过劳死”的现象并不鲜见，仅在今年3到4月，就有4名中青年顶尖学者因病早逝。过于沉重的竞争压力，给学者群体尤其是青年学者造成了不小的负面影响。

“学术锦标赛”固然可以起到正面的激励作用，但也像一把悬于学者头顶的利剑，不仅容易造成过度竞争，还威胁着科研人员的身心健康。各种在学界有如“潜规则”的“年龄门槛”，以及变味的青年学者“非升即走”制度，皆是此类现象的具体表现。对此，唯有切实为科研人员身心减负，把青年科研工作者从“内耗”中解脱出来，才能让他们以更好的状态投身科研。

报道中有专家解读：所谓“学术锦标赛制”，本质是一种“委托-代理”机制。在“委托-代理”机制下，学术科研任务由政府委托给大学、大学委托给学科、学科委托给学者，每层委托之间，都会在代理方之间形成“锦标赛”式的竞争。在这一过程中，大学与大学、学科与学科、学者与学者之间的竞争，主要依托于各种量化排名，以及科研项目的产出。

在“学术锦标赛制”之下，处于“委托-代理”链条末梢，直接承担科研产出责任的“青椒”们，不仅要以个人身份参与竞争，为自己争取项目、荣誉和教职，同时也承担着代表学科、代表高校“出战”的责任。在学术竞争之外，中青年学者常常还要承担各种行政任务，为此疲于奔命、苦不堪言。《半月谈》的报道特别指出：“越是排名靠前的高校竞争越是激烈。”这意味着：越是优秀的人才，越可能陷入过度竞争的怪圈。这种在业绩驱动下形成的“负向反馈”，无异于间接“惩罚”那些更加优秀、更加努力的学术人才。在这种情况下，无怪乎会有这么多优秀的“青椒”面临身体或心理上的危机，进而对现状产生不满。

要让青年学者们的处境得到有效改善，学术界和学术管理部门需有针对性地为学者“减负”。这并不意味着全面否定“学术锦标赛”——毕竟，学术创新工作离不开必要的竞争，“委托-代理”机制存在现实合理性。各大高校还应对青年学者的实际情况与合理诉求有更多体察，在业绩考评、职级晋升、薪酬评定中减少“虚把式”，更多考虑人才的实际科研水平和发展潜力，避免过多、过密的考评把人才“绑”住。高校也要继续推进去行政化工作，尽可能把学术研究人员从与科研无关的行政事务中解放出来，使其能够心无旁鹜地从事科研工作。

重视教育、珍视人才，是中华民族传统美德。社会主流观念向来对学术科研人才极其敬重，普遍认同应当给予他们更好的待遇，国家也高度重视科研创新工作，不断提高科研创新的投入。但是，在实践中，现行科研体制仍与理想存在一定落差。为学术科研人才“减负”，破除现行科研机制中的弊端，应当成为首要考量之一。