脱落光缆先后绊倒两人前者被判赔后者一半 河南高院立案再审

河南邓州44岁男子王红岩骑电瓶车在路上行驶时，被一根脱落的光缆线绊倒，这根光缆线随即绊倒另一推着人力三轮车的老太徐某华。交警认定，王红岩未安全行车，承担该交通事故全责。法院终审判决，王红岩对徐某华负担一半的民事赔偿责任，光缆线所属的中国联合网络通信有限公司邓州分公司（以下简称：联通邓州公司）未尽到妥善管理义务，承担另一半赔偿责任。

4月2日，记者从王红岩家属处获悉，河南高院已于3月31日对该案立案再审。

此前报道，2019年10月13日清晨，王红岩驾驶电动自行车出门打工，在行驶至邓州小杨营乡周庄村时，不慎挂碰到路边脱落的光缆线。王红岩称，他当时连人带车翻倒在地，脖子和脸被光缆线割伤。

王红岩的姐姐称后来在警方处看了事发地的监控视频，她说，王红岩被绊倒后，紧接着，在王红岩对面方向、推着人力三轮车通过的68岁老人徐某华也被光缆线绊倒在地。王红岩爬起来后，立即将徐某华送往医院治疗，并垫付了1500元。

住院治疗22天后，徐某华出院，其间共花去医疗费7278.95元。出院后，徐某华将王红岩告上了法庭，要求他赔偿因交通事故受伤住院的损失，共计人民币67458.27元。和王红岩一同被列在被告栏的，还有光缆线所属的联通邓州公司。

邓州市公安交警大队出具的交通事故认定书认定，2019年10月13日6时13分，王红岩驾驶电动自行车自西向东行驶至邓州小杨营乡周庄村时，挂碰到已经脱落的光缆线，后光缆线又将推人力三轮车的徐某华绊倒摔伤，造成交通事故。

根据监控视频、诊断证明书等证据，邓州交警认定，王红岩驾驶电动自行车，观察不周，未确保安全，违反《道路交通安全法》第三十八条规定，即“车辆、行人应当按照交通信号通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，因此，王红岩观察不周”，是造成此次事故的全部原因。

2020年10月，邓州法院一审认定，王红岩承担事故的主要赔偿责任，联通邓州公司承担次要责任。

记者注意到，在一审判决中，邓州法院认可此前邓州市公安局交警大队作出的事故责任认定，认为王红岩驾驶电动车时观察不周、未确保安全。

王红岩不服，提出上诉。2020年12月28日，南阳中院二审撤销原判，判决王红岩和联通邓州公司负同等责任，各赔偿徐某华30489.09元。

南阳中院认为，该事故的发生是因联通邓州公司的光缆线脱落造成，该公司未尽到妥善管理义务，也是造成事故发生的主要原因，应承担赔偿责任。

对此，王红岩仍不服，其家属向表示，他也是事故的受害者。

王红岩的家属称，事发时为北方初秋的清晨，天色很黑，“警方提供的监控视频中只能看到的影像也很模糊，只有靠近探头的光缆存在轻微抖动”。此外，民警曾告诉他们，通过调取监控视频发现，事发当日的凌晨三时许，曾有一辆大货车通过，剐蹭到了光缆线，致其脱落，案发后大货车逃逸，但因距离王红岩和徐某华的交通事故发生间隔了三个多小时，属两次事故。

王红岩案经媒体报道后引发广泛关注。记者注意到，光缆线脱落导致的交通事故其实并不鲜见，但对民事侵权赔偿责任的划分各地判决不一。

北京市炜衡律师事务所律师周浩在接受记者采访时说，交通事故认定书可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故的责任认定与侵权行为的认定的法律依据、归责原则有所区别，交通事故责任认定是民事责任认定的基础和前提，但不能作为民事侵权赔偿责任分配的唯一依据。

他介绍，事故发生时施行的《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

周浩告诉记者，现行的《民法典》及事发时施行的《侵权责任法》关于民事侵权赔偿责任认定的规定都是概括的，即根据各方有无过错、过错大小来认定，“如果骑车者存在醉酒、吸毒驾驶、违法改装电动车、不遵守交通规则、电动车上的物品遮挡其他人视线、接打电话注意力不集中或观察不周等未确保安全的情况，也可能构成过错。”

4月2日中午，记者从王红岩姐姐处获悉，家属昨日正式接到通知，河南高院已于3月31日对该案立案再审，目前案件尚在审理过程中。