百万悬赏遭质疑 网络辟谣不是“花钱免灾”

    近日，移动电商平台拼多多针对近期网上流传的“砍价被盗银行账号”、“1分钱抽奖诈骗”等谣言，对外发布百万元悬赏，想揪出幕后造谣黑手。此举引来大量网民围观。多数网民批评了造谣者，赞成互联网企业主动辟谣，但仍有部分网民质疑“百万追谣”的行为。

    成立于2015年9月的拼多多，以低价的商品、社交电商的模式迅速吸引了大批顾客，但各种似是而非的传言也如影随形。湖北省@荆州网警巡查执法曾发布声明称“监利女子因砍价被骗50万上吊自杀”等信息不实，但谣言始终禁而未绝。

    因互联网谣言而悬赏追“谣”的企业不止拼多多一家。据报道，针对“妇幼保健院紧急通知，娃哈哈等品牌饮料中含有肉毒菌”这则谣言，娃哈哈曾悬赏10万元鼓励举报造谣者。金龙鱼也曾悬赏1000万元追讨“地沟油被金龙鱼回收”的网络造谣黑手，并出资3000万元设立专项打击网络谣言基金，呼吁社会共同抵制网络食品谣言。

    对于网络谣言，越来越多企业放弃了听之任之坐等平息的消极应对，主动走到网络辟谣前线，这值得肯定。本次拼多多的高调辟谣，也引发了舆论热议，一度登上5月8日新浪微博热搜榜前二十。

    中青舆情监测室经抽样1000条网民评论分析发现，近四成网民对网络谣言“深恶痛绝”，支持互联网企业下力气辟谣。网友“大晴天wrz”称，“虽然不用拼多多，但是朋友圈里确实有人无任何根据地相信并且转发，一眼就知道是假消息”。也有网友表示，自己确实受到谣言的“忽悠”，不再使用拼多多。

    网友“在下名为茯苓”直言，“恶意中伤与人身攻击已成网络毒瘤，因为网络难以追踪的特性导致公安机关难以面面俱到，所以净化网络环境，需要每一个人的努力”。

    铲除互联网谣言需要社会各方参与。有学者指出，谣言总是从长期埋藏的社会矛盾中汲取养分，依靠民众的一种广泛的共同感受和集体利益发展壮大。网络谣言也不例外。

    本次舆情样本中，超三成网民质疑，拼多多商品价廉有时却并不物美，也许是谣言产生的土壤之一。“从拼多多上买了几次东西，实物和图片不符”等评论比比皆是。

    不到两成的网民反感拼多多的营销模式，认为其文案有误导消费者的倾向。知乎网友“王亮”指出，“拼多多的一个文案是‘0.01元购买iPhone X’，给你的错觉是‘买’而非‘抽奖’。它从来没强调过抽奖，拼团完成后，我才知道这是抽奖不是购买”。还有网友吐槽其优惠方式，“真的很烦人，天天收群发消息让‘砍一刀’，让好多朋友点扩散信息才优惠，简直是强制‘杀熟’”。

    不到一成的网民认为，此举“辟谣是假，打广告是真”。如网民“我是孤傲的蔷薇oot”吐槽，“抓不抓造谣的就先不说了，反正拼多多这把广告又打出去了”。

    拼多多的高调辟谣，招致部分网民质疑，引发了次生舆情。不过“危”中蕴含“机”，互联网创业企业或许能借此发现企业在运营过程中存在的问题。

    金龙鱼曾因“地沟油”谣言深陷舆论漩涡，当时对此谣言深信不疑的网民，将矛头直指金龙鱼在食用油生产过程中缺乏监管。据报道，在谣言出现后，金龙鱼为了让消费者放心，“积极推进‘透明工厂’行动，邀请消费者和媒体记者走进工厂，参观食品生产过程，见证安全食品链管理体系”，提高了生产的透明度，也让消费者安心。

    所以，辟谣不能仅停留在遏制谣言本身，辟谣者更应关注每一则“大有市场”的谣言，背后隐含的舆论诉求。造谣者正是利用了顾客的每一次“差评”、每一个质疑，打造了谣言“起飞”的跑道。正视舆论的声音，不断在完善问题中塑造更优秀的企业，练好内功才是根本。

    网络谣言毫无疑问是需要抵制的。不过在抵制它的过程中，也让一些当事机构意识到，网络辟谣不是“花钱免灾”，也不是“一劳永逸”。从某种意义上来看，谣言就像病毒，它带来的“副作用”是在刺激机构自身不断“免疫”与改良，关键在于当事机构如何抓住“危”中的“机”。