有一种键盘绑架叫逼人“一分赔偿都不要”

    舆论场有一种龌龊现象让人极为反感，就是把受害维权中正当的赔偿诉求污名化，把本来天经地义的依法赔偿诉求用洗地话术污名为“消费死者”“吃人血馒头”“漫天要价”。用圣人标准要求受害者，用贱人标准要求施害者，不顾“受害－赔偿”的法律因果关系和权利诉求，受害者一开口提赔偿，在某些人眼中就成了“受害是为了赔偿”。这种键盘上的道德绑架，形成了一种舆论暴力，逼得很多受害者不敢提赔偿。

    前段时间杭州保姆纵火案“网传索赔金额”引发的舆论口水，见证了人心之脏――不要说那种“网传索赔金额”是谣传，即使真有这样的索赔，从法律角度看，不也很正当么？有什么好故弄玄虚地去抹黑的，仿佛开口索赔是很丢人的事。徐玉玉案宣判后，徐父受访时称“这个案子对我一家伤害太大，我们一分钱赔偿都不要”，竟然有脑残评论说，徐爸爸的分文不要与林爸爸的1.5亿形成鲜明的对比。难怪有人愤愤地说：其实完全可以在严惩的同时也要民事赔偿，就是被一群键盘侠们逼的，要赔偿的话，键盘侠们就会说你就是为了钱。

    还常常看到这样的新闻：老人被撞伤一分钱赔偿都不要，称小事不要放在心上――后面一边倒地鼓掌叫好，一边倒地赞美“中国好老人”。被撞伤了，凭什么不能要赔偿呢？这帮孙子不知道，大爷“一分钱赔偿都不要”都是给逼出来的，敢要一分钱的话，喷子们就会不分青红皂白地骂老人讹诈了。在他们眼中，完美老人的形象就应该是这样子的：被撞了，不哭、不闹、不喊疼、不要赔偿，还拍拍吓傻了的年轻人的肩膀：“小伙子，没事，别吓着了，大爷不要你赔，一路走好。”

    在这种舆论绑架下，很多受害者要么在接受媒体采访时不敢谈赔偿，要么像徐父那样宣称“一分钱赔偿都不要”，要么用“索赔所得将设立某某基金会”来自证“不为钱，只想要个公道”。真让人很难受，凭什么就不能赔偿和公道一起要呢，难道赔偿不也是公道的一部分？要赔偿是正当的法律诉求，凭什么要用“不要一分钱赔偿”自证完美和崇高？

    “一分赔偿都别要”这种反法律的舆论绑架是怎么形成的呢？

    一方面可能是洗地者混淆视线，用“一切都是为了钱”来把水搅混。在一般事件的舆情发酵中，没有什么比“谈钱”更能搅动公众的敏感神经，也没有什么比“原来是为了钱”更能构建起一个契合人们的世俗想象、似乎让人恍然大悟的阴谋论故事，激起人们的围观欲，满足吃瓜群众愤世嫉俗的简单想象。性，权力，金钱，永远是转移视线的最好元素，因为这三要素最容易构建出一个满足人们脑补需求的故事。别管吃瓜群众怎么义愤填膺，扔一个不明来源的“他们开口要了多少钱”，焦点就会转移到对受害者的质疑身上，让受害者成为众矢之的。数字越大，受害者会被骂得越狠。

    这就是人性，子虚乌有的“天价赔偿”就会扭曲人心，使舆情逆转，让本来的怜悯变成一种夹杂着羡慕嫉妒恨的猥琐情绪，失去了对受害者遭遇的同情。受害的反正不是自己，可受益的，竟然不是自己――人性有时就这么阴暗。洗地者深谙此道，常常采用这种煽动法，逼得受害者说“只要公道，一分赔偿都不要”。

    当然，背后也有着病态反转癖的一惊一乍，当某个新闻背后舆情一边倒的时候，总有一些人想制造个“惊天逆转”，没有新闻去制造新闻，没有反转去制造反转，故作高深地告诉你“事情没你想象得那么简单”。这世上很多事情本来是很简单的，发生冲突，制造了伤害，进入法律程序，提出赔偿诉求――无比正当的诉求，无比简单的是非，但被人当成“惊天逆转的消息”故弄玄虚，那么一渲染一炒作，简单事情就会复杂化，仿佛一开始背后就有某种不可告人的秘密。正当的赔偿诉求，很容易就被病态反转癖患者们玩残了。本来很简单的戏，但因为好事者的自我加戏，水被搅混，简单是非也被搅乱。