齐晔:美国通过交易重新进入《巴黎协定》的可能性不大

　　特朗普宣布退出《巴黎协定》是不利于全球应对气候变化的，更多的是雪上加霜。

　　美国总统特朗普在白宫宣布退出《巴黎协定》。这是继退出跨太平洋贸易伙伴协定（TPP）后，特朗普宣布退出的第二个由奥巴马签署的国际协议。特朗普政府在气候问题上的这一立场遭到国际社会的广泛批评。对此，思客专访了清华大学布鲁金斯学会研究中心主任齐晔。

　　齐晔教授认为，特朗普代表美国宣布退出《巴黎协定》，最主要的还是政治上的考量，但是也离不开他商人色彩的考量。特朗普说，《巴黎协定》让美国处于不利位置，而让其他国家受益。所以他是从一个交易的角度来看待全球气候治理的问题。

　　美国退出《巴黎协定》之后一定会产生各种各样的问题，这不是哪个国家获益或受损的问题，而是共同受损的问题。首先，美国退出《巴黎协定》对各国应对气候变化造成极大的冲击，这在未来将对各个国家，特别是受气候变化影响较大的国家冲击非常大。其中贫困国家、小岛屿国家等受损会比较严重。

　　其次，全球气候变化治理体现人类“命运共同体”的使命，需要大家共同努力。这里面虽然牵涉到国际政治的因素，但是不能简单考量国际政治当中谁输谁赢的问题，更重要的是全球气候治理这件事本身。

　　谈及全球气候治理，学界普遍认为1992年里约签署的《联合国气候变化框架公约》，开启了美欧主导、南北分立的全球气候治理“1.0时代”。2001年美国新上任的布什政府以“减少温室气体排放将会影响美国经济发展”和“发展中国家也应该承担减排和限排温室气体的义务”为借口，宣布拒绝批准《京都议定书》。欧盟逐步成为了气候谈判进程中的旗手。全球气候治理开始宣告进入新的“2.0时代”。随着美国退出《巴黎协定》、欧盟后劲不足，以及国际气候秩序和格局的不断演化，有人提出，全球气候治理可能正在迈入一个不同以往的“3.0时代”。

　　对此，齐晔教授表示，“3.0时代”是大家一个形象的说法，他个人觉得这个说法还有待讨论。但是很显然，美国退出气候治理，某种意义上来讲，能让我们对从1992年以来的气候治理最基本的途径进行反思。反思这种途径到底在多大意义上是成功有效的，在多大意义上是无效的。到目前为止，全球气候治理已经取得了一定的进展，但是仍存在大量的问题，包括像在25年前所讨论的，技术的问题、资金的问题、甚至包括各国资助贡献的问题，实际上存在大量的短板，这些都没有解决好，所以 特朗普这次的退出显然是不利于全球应对气候变化的，但更多的是一个雪上加霜的问题。原来的全球气候治理本身就不是一个红红火火的局面，巴黎协定本来就是各种力量各个国家妥协的结果。所以，特朗普代表的美国的退出，对本就勉强的局面来说是雪上加霜。

　　此外，特朗普本人说，美国将重新开启谈判，寻求达成一份对美国公平的协议。齐晔教授认为这种说法反映了一个商人的作风，是一个交易的做法。但是气候变化问题是一个协商的过程，也是一个妥协的过程，更是一个取得共识的过程，这个过程本身不应该是一个交易，也不会是一个交易。

　　特朗普提出这个说法之后，各国的领导人都纷纷表示失望及不赞同。所以齐晔教授认为，美国通过交易来重新进入《巴黎协定》的可能性本身并不大。但是，他相信，各国肯定还会努力创造出一个新的治理机制，或者改进原来的机制，这种可能性显然是大大增强了。 总而言之，地球本身不能让美国这么大的一个碳排放国游离于全球应对气候变化之外，这个是不太可能的。