“对骂”不休，这事不全怨特朗普

    火药味十足的“对骂”是为了宣泄各自背后民意的不满与怨气，目的都是期望获得选民的奖赏。

　　2月26日，特朗普总统称，美国民主党主席选举完全就是作弊。新当选的民主党主席汤姆·佩雷斯则称，他将成为特朗普的“噩梦”，并暗讽特朗普和“他的伙伴”普京可能操纵了2016年的美国大选。

　　特朗普“怒怼”民主党，首先当然是其性格使然，但主要原因，恐怕在于转移自身遭受的压力。特朗普执政已经满月，在国内所遭到的反对之强烈，恐怕超出不少人的意料。刚刚过去的这个周末，他刚刚因为2017年白宫记者协会晚宴而掀起与主流媒体新一轮的“对骂”浪潮，这个时候民主党这个老对手选出了新主席，特朗普当然要冲上去奚落一番了。

　　特朗普想开辟“第二战场”是真，民主党自己不争气也是真。希拉里通过“暗箱操作”等种种手段“做掉”桑德斯使民主党民心丧尽，是其输掉大选的重要原因，而此次主席竞选竟然又变成了希拉里和桑德斯之间的代理权之争，特朗普不来揭一次旧伤疤简直说不过去。

　　美国以往的历届总统大选多多少少都会造成社会部分群体的不满，但新总统上任后都会努力标榜自己是“全民的总统”，呼吁举国团结一致，各派政治人物往往也会有意识地克制冲动、避免“对骂”。但这一次，他们几乎都没有选择这样做，而是任由舆论场上摩擦不断、杀气腾腾。其深层原因，则是政客们既“不为也”，亦“不能也”。

　　尽管特朗普为人豪爽，但实事求是地说，这种“对骂”并非他一人之过，他只不过是继承了美国政治，乃至整个西方现代政治的“历史与传统”。

　　上溯美国政治史，至今被奉为经典的《联邦党人文集》其实就是政治论战的产物，其中对政敌的抨击和嘲讽一点不输于特朗普的推特言论；美国第二任总统亚当斯和他的副总统杰斐逊因政见不合互相“怒怼”，几近大打出手。在当代，克林顿卸任时嘲讽小布什，亦不能免俗。

　　如果继续向前追溯，那么早在英国“光荣革命”时代，满天飞舞的各种政治小册子几乎就可以视为今日“推特治国”的先声了。今日在英国下院中用嘘声打断对手发言的英国议员们，则证明这种传统一如既往。

　　由此可见，政客“对骂”堪称美国政治、乃至整个西方现代政治中的普遍现象。为什么这些领导人和代议员们如此放下身段、毫不顾忌自己的形象呢？根本原因在于赋予他们权力的法源。

　　无论是早年的报纸论战、议会辩论还是当代的推特互骂，骂战的双方其实都不是为了真正改变具体的政策或法案，而主要是在对着社会舆论发言。如果说理性的辩论最终是为了对社会舆论加以教导和说服，那么火药味十足的“对骂”则是为了宣泄各自背后民意的不满与怨气，目的都是期望获得选民的奖赏。

　　政治人物互动采取什么形式，终究要随着社会氛围而改变。如果社会心态蓬勃向上、积极奋进，那么收敛锋芒、努力塑造“负责任、建设性”的形象也许就会成为主流；如果社会积怨已久、忿忿不平，那么政坛就会如实地反映这种心态。

　　“对骂”现象之所以在特朗普时代愈演愈烈，固然一方面是他个人风格和素质的作用，但根本原因则是美国舆论场上日渐分裂、矛盾不减的现状所致。即使面对一个温文尔雅的总统，各类“骂战”也不会消失。