|
“立法听证会只是为立法决策者提供参考，并不能直接形成立法结果。”清华大学教授李遁说。作为清华大学当代中国研究中心教授，李主要研究法学及公共政策。
众所瞩目的个税减除额立法听证会到底能在多大程度上影响立法决策者，这是很多公众关心的问题。此前有舆论误认为，立法听证会上需要达成一致意见，甚至有人误解为，陈述人的不同意见会按比例多少和少数服从多数的原则取舍后直接吸收进法律。“事实上，立法听证会的功能是各种利益主张人平等表达主张、理由和证据，并影响立法决策者。”李遁解释说。
据全国人大常委会办公厅有关人士透露，随后形成的立法听证报告将提交全国人大常委会，作为审议、修改个人所得税法修正案草案的重要参考和依据。“国家立法机关能够如此开门立法，难能可贵。”专门研究过听证会制度设计的李教授，今天一早就让工作人员录下此次听证会的全过程。但在他看来，此次听证会仍稍嫌仓促。他认为，立法听证规则还可以进一步完善。“这有利于最后形成的立法听证报告充分展示各种利益主张人的主张和论据，影响立法决策者并制定出恰当的法律。”
在李楯看来，此次听证会还存在几个不足之处。
其一，陈述人的观点应该提前公布。这样，听证会上，每个陈述人只需3到5分钟简单阐述观点，可以留更多时间给听证人提问。在李楯看来，听证人提问和陈述人不同观点形成对抗的过程才是最主要的。“对抗有利于更充分地展示陈述人的主张和论据，也让陈述的观点更为清晰。”他说。
其二，“没有太多观点上的交锋。”这也是江泓作为陈述人最大的遗憾。李楯认为，从形式设计上，最好让“陈述人直接面对听证人”，因此，在会场设计上最好是让双方面对面。但遗憾的是，今天的个税立法听证会上，陈述人更多的时间是在念自己早已准备好的观点。
此外，李楯认为，涉及到主问题下的一些分问题最好分开来谈，而不是每个人都谈好几个问题。比如说纳税人的负担问题，要不要全国统一减除额，医疗养老费用该不该扣除等。他说，听证会在选人上应该讲究公平，在具体听证时则要讲效率。
不过，“这毕竟是全国人大第一次组织立法听证会，相信随着经验的积累，以后的听证会会开得更成功。”李遁说。
福建省人大常委会法工委副主任游劝荣今天收看了听证会的现场直播。“作为地方人大工作人员，我们特别希望全国人大此次能树立起一个如何组织立法听证会的样本。”他说。福建省人大曾两次组织地方立法听证会，游劝荣参与其中。“但地方立法听证最大的问题就是缺乏一个统一的、规范的规则。”游劝荣说。
一位地方人大常委会曾参与组织立法听证的工作人员表示，现在立法听证中存在的最大弊端就是，对陈述人的遴选不够公开透明，听证过程中缺乏对抗，听证报告不公开。“这导致公众对听证会到底能在多大程度上影响立法心存怀疑。”他说。他同样期待全国人大能尽早出台一部相对完备的听证规则，有利于地方人大参照施行。
全国人大常委会办公厅一位工作人员表示，“这部规则可能只是工作规程，但可以为地方人大所参照施行。”
本报北京9月27日电
| 
