泰国最高法院原定25日就前总理英拉·西那瓦“大米渎职案”作出判决。但英拉当天以身体不适为由未能前往法院，法院认定英拉意欲“逃案”，发出逮捕令，没收保释金，并把宣判日期推迟至9月27日。此案纠结于英拉2011年上台后推行的政府大米收购政策是否导致国家财政亏空以及滋生腐败。按照检察部门指控的滥用职权等罪名，法院若数罪并罚，英拉最高可获刑10年。但此案的结局不仅涉及泰国的司法声誉，更关乎民情民意、政治走向、军政关系以及社会和谐。针对英拉的宣判，成了泰国政治的“三岔口”。
未能上庭认定“逃案”
据最高法院发表的声明，被告英拉的律师团称，英拉因耳水不平衡而严重晕眩，未能于当天前往法院，请求法院推迟宣判时间。但英拉未能提供任何证明，原告和法院均不相信英拉生病，法院认为英拉意欲“逃案”，对其发出逮捕令，并没收其全额保释金。此前，法院曾判处英拉缴纳3000万泰铢（约合600万元人民币）保释金。
英拉的律师当天在法庭外接受记者采访时说，早上8时接到英拉因病不能前往法院的通知，但他对于“英拉是否还在泰国”“英拉是否在医院”等问题均回答“不知道”。
有媒体25日报道称英拉已于23日前往新加坡。泰国总理巴育回应说，已要求执法人员调查英拉是否真的生病和她目前所在地，同时加强边境管理。副总理巴威25日称无法证实英拉是否还在泰国境内。
英拉不是“过季政客”
当年，英拉政府走立法程序通过大米收购政策，同意在一些稻米产区以高于市价的价格收购米农手中的大米，以刺激生产，加大出口。至于政府如何消化收购差价，英拉政府自有手段。2014年5月，泰国宪法法院以这项政策违反宪法为由解除了英拉的总理职务，军方随后发动政变推翻英拉政权。
然而，英拉并没有成为“过季的政客”。军方政变后，英拉时不时在公众露面，参与公益、宗教、社会等非政治活动，英拉的支持者则持续举行各种支持英拉、反对政变的社会活动。他信流亡在外10年，英拉实际上在支撑着他信时代“红衫军”的大旗。
审判未必“司法决断”
大法官们很清楚，审判英拉，远比当年审判其兄他信要难得多。
如果法院判英拉有罪并立即监禁，势必引发英拉支持者不满，有可能导致“红衫军”再次爆发示威和社会矛盾再激化，泰国政治可能进入新一轮对抗与动荡。
如果法院判英拉无罪，势必会引发军方不满，似乎意味着军方当年搞了一出师出无名的军事政变。在此情况下，现任总理巴育·占奥差领导的政府更难以放手举行大选，将延续“军方背景”。
如果法院判英拉有罪但缓期监禁，倒不失为一个缓兵之策。一方面给了英拉一个上诉的机会，另一方面也给了军方继续限制英拉行动自由的理由。自政变以来，军方一直以保护为由，对英拉的行动采取监控和限制。这样一来，泰国政治依旧会延续目前的基本格局不变，即便是举行选举，军方也可以收放自如地控制英拉一派，继续在未来政府中扶植自己的势力。
政变不是“军方专利”
自2006年以来，泰国政治步履蹒跚地跌宕10年多时间。要想看清其中复杂剧情，需从政府、军队、法院的三角关系入手，特别是法院的作用不容小觑。
对泰国政治而言，政变虽然司空见惯，但在全球背景下，政变给泰国带来的负面影响正越来越大。2006年和2014年，泰国军方两次发动军事政变，分别推翻他信政府和英拉政府，也招致一些西方国家制裁和冷眼。
而在泰国政治中，还有一件利器，那就是司法。在近10年的政治斗争中，泰国司法机关的“三驾马车”宪法法院、最高法院和行政法院几乎完全站在他信阵营的对立面。这是因为，这些大法官绝大多数是由王室枢密院和上议院指派产生，而指派法官的群体在对他信的态度有自身立场。这就自然而然地使司法机关和军方站在了反他信的共同阵线上。
所以，法院在过去10多年时间里时不时会在政局关键时刻“搞一把”，弄出点大动静。这就是泰国媒体所说的“司法政变”。
不少泰国政治评论家甚至分析，军方特别希望英拉在牢狱之灾面前夺命而逃，像她的兄长一样流亡海外。这对军方而言也许是最好的结果。
据新华社