今年3月26日，上海一名11岁男孩在使用共享单车过程中与客车相撞，被卷入车底身亡。最近，死者父母将共享单车提供方连同肇事方诉至上海静安区人民法院，索赔878万元，并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。
尽管在交警出具的《道路交通事故认定书》中，认定死亡男孩因未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，并且疏于观察路况，未确认安全通行，负事故主要责任。但该男孩的父亲表示，父母及孩子均未注册过共享单车的账号，当天男孩骑行的共享单车为其在路上寻找到的一辆可以直接解锁的小黄车。因此，父母认为正是ofo机械密码锁存在漏洞，孩子才能轻易打开车锁骑行上路，故要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计878万元。此外，原告方要求法院判令ofo小黄车立即收回所有ofo机械密码锁，并更换为用户用完后必须锁住且儿童无法轻易打开的车锁。
支持者：ofo存在安全漏洞
截至2017年7月24日13时，在新浪微博平台，#11岁男孩骑共享单车被撞身亡#的话题阅读量已达585.2万次，对于该事件引发的舆论热议，支持男孩父母的网民表示：
@06CYM2：我觉得ofo公司应该要加强管理自己公司的单车，小孩子没有工具就开的了你的锁，肯定是锁的问题，也就是公司管理不到位的问题，赔钱多少那是法院说了算。
@06Y-_i：878万在你们看来那是钱，在人家父母看来那是钱吗？人家父母也表明，那是一个不对生命重视的态度！现在各种机动车险，你去问问司机对别人生命的看法。针不扎在你身上就不怕事大！！可悲！
@网易江苏网友：ofo这样的公司在日本分分秒赔光破产，急于扩张赚钱不尽到审慎注意义务，什么人都可以骑，当然要对酿成的惨剧负责任。
@网易浙江网友：满大街没人管，骑了就能走的小黄车，能叫共享单车？只能叫破烂！共享单车企业本来就有义务保证孩子骑不走，孩子欠缺民事行为能力，就像在苹果应用商店的购买一样，孩子实行的大宗电子交易是无效的！
@我是啊猫：评论清一色骂父母的也是醉了，难道索赔有错吗？最终判定不是还有法院吗，还没开庭你们就认定了一方没有责任？
反对者：父母监管不力酿悲剧
在该事件的舆论热议中，对死亡男孩父母起诉ofo并索赔878万元的做法，对此表示不认同的网民目前占大多数，在诸多的反对声中，观点主要集中于1、男孩擅自打开共享单车的车锁行为，是否属于偷盗？2、男孩父母的监管不力应负主要责任；3、对878万元索赔款额的热议。
@微风起云飞扬：如果不能依法办案，制订法律还有什么用？小孩明明是偷了人家的单车，才有了后来的事故，这事跟共享单车的联系只是要不要追究孩子的偷盗行为！而不是小孩父母向共享单车索赔多少的问题。
@daikinfeiling：还有那么多被撬了锁装了私锁的单车，出了事要单车公司赔吗？怪他们的单车锁不牢，可以被锯开？钱包被偷了怪别人口袋拉链没拉，到商店里盗窃了怪商店没锁门？不惩治盗窃者反而在此怪锁太好开了？
@雪域_神之弃婴：索赔要有理有据啊，就像老虎吃人，都说了不允许做的事，你偏要做，出事了就怪人家监管不到位。这个世界很多规矩都是防君子不防小人的，有些东西叫罪有应得！
@轻描淡写的感动：盗贼开锁入室盗窃失足摔死，死者家属要告屋主，索赔近千万。原因是屋主家的锁太易开了，如果死者开不了锁，他就无法入宅盗窃，也就不会摔死。是这样逻辑吗？
@逃跑吧爱丽丝：有时候走在路上会看到几个小孩子想着办法撬开ofo的锁，父母与其在出事后哭天抢地，还不如平时好好教育孩子不要以不正当的方式去破坏公共单车，也不要在不适龄的时候骑车上路，这次骑着ofo出事要上诉ofo，下次骑自家单车上路出事了要告谁呢？
@爱诚真毅_Kary：觉得共享单车公司没有错，现在有多少熊孩子骑着共享单车到处乱窜，就算公司换锁了，也一样有很多家长放任自己的孩子去使用这些单车。
责编：王菀