由于疫情在国内多地又有抬头之势，大学生的寒假该怎么放，骤然成了让学校与学生都感到纠结的话题。据《半月谈》等媒体报道，在令人眼花缭乱的“花式放假令”下，不少大学生发现寒假“想回不能回，想留留不下”。如何既让学生过上一个安稳、安心的寒假，又保障好高校本身的防疫安全，是各地高校必须完成的挑战。
2020年年底，就有多地政府向离家在外的游子们提出“就地过年”“非必要不返乡”的倡议。当时，许多大学生虽然充满思乡之情，但基于配合国家政策、避免不必要的麻烦等考虑，都做好了寒假留校的准备。随着寒假临近，不少中低风险地区高校对学生提出了“非必要不留校”的要求，一时打乱了准备留校学生的计划。
对一部分学生而言，寒假返乡可能要面临观察隔离，以及节后难以返校的风险。然而，一些学校对于允许学生假期留校的程序和条件较为严苛。在相关报道中，有学生表示：留校审批流程上要求导师申请，而导师的标准很难界定，甚至只考虑自身工作的便利性。判断学生是否“有必要留校”，要结合相关地方的疫情态势和防疫要求，本着有利于学生生活和学习的原则，而不宜仅仅出于学校或教育者的局部利益、个体利益。
然而，在争议的另外一端，高校也并非没有自己的苦衷。显然，高校提出“非必要不留校”等要求，主要也是出于防疫方面的考虑。
河北、黑龙江等地的聚集性疫情，给当前的防疫形势带来了诸多不确定性。高校在寒假期间将学生疏散出去，主要还是考虑到学校的特殊环境较难管理——如果采取封闭式管理，不仅成本高，也限制了学生必要的外出活动；而如果像周遭社区一样，采取更开放的管理方式，学校又会担心校内人群易聚集的特点造成病毒扩散。
对家乡受疫情影响的学生而言，回家难、回家面临风险，是无法回避的现实困境。而对学校而言，把学生都留在校内，并充分保障留校学生的假期生活，不仅需要投入相当数量的人力物力资源，也意味着比平时更大的责任压力。
越是面对这种两难处境，学校的管理者和上级主管部门越是要开动脑筋，以精准灵活的政策手段化解难题。某些学校发个通知，就将学生“撵出校园”，省事是省事了，但这并不能真正解决矛盾，而只是把矛盾推给了学生和他们的家庭。学生有家难回，总要有个地方可去，社会可能因此承受额外的负担。
想要化解这种两难，并非没有别的办法。一方面，学校虽然难以像平日一样为全体学生提供后勤和防疫保障，但简化学生申请留校流程、放宽留校标准，允许家庭位于中高风险地区或面临特殊困难的学生假期留校，是可以做到也应该做到的事；另一方面，对于没有充分留校理由的学生，学校也可以提供更多关照，比如主动与其家人联系，为其返乡交通提供帮助支持，适当放宽其离校期限。
学生是教育最重要的主体，是教育工作最基本的对象，高校不能把必须留校的学生当成工作负担。其实，只要让学生感受到来自学校的关怀和温暖，学生未必不能理解校方的困难。在这个特殊的寒假，一所高校如何对待自己的学生，不仅检验其工作效率和服务学生的水平，更体现着大学精神的成色。
