美国服装和鞋履协会（AAFA）一项旨在褒扬全球范围内对创新、社会责任、知识产权保护等问题作出关键贡献的企业和个人的奖项，近日颁给了阿里巴巴集团、联合国艾滋病规划署国际亲善大使等5个企业及个人。四年前，它曾公开批评阿里巴巴旗下网站打假不力。（《环球时报》12月18日）
包含1000多个世界著名品牌、代表超4000亿美元零售市场的AAFA，体量巨大，也在国际贸易中具有相当话语权。正因如此，它的关注点总放在巨头企业身上——既“怼”过阿里巴巴，也没有放过本土的亚马逊，甚至还敦促美国贸易代表办公室将其列入恶名市场名单。共同的原因，就是“打假不力”。
四年多的时间，能够让AAFA从阿里的批评者变成支持者，原因还是打假。其实早在2018年AAFA怒怼亚马逊时，同时也首次建议美国政府不要把淘宝列入恶名市场，因为“阿里在线上知识产权保护上有了显著的提升”。今年4月，其CEO里克•海芬贝林再次表态：“阿里巴巴已经举起了知识产权保护的旗帜并为之持续奔跑。”相反就在两个月前，该协会又敦促美国贸易代表办公室将亚马逊再次列入恶名市场这一“黑名单”。一褒一贬之间不难看出，AAFA对阿里在打假方面的进步充分肯定，无论它是哪国企业。
在制售假产业化、全球化的背景下，电商企业不仅是被批评者，其实也是受害者之一。毕竟，性价比应建立在保真的基础上，诚信永远是电商的生命线，如果任凭假货泛滥，不仅消费者和品牌方是受害者，平台自身也不可能得到长远健康发展。然而，并非所有的电商平台都有这样的共识，有些企业在短期利益的驱使下，口中的打假变成了行动上的“假打”，甚至纵容和包庇售假，使得制售假团伙向“治理洼地”流窜，进而成为假货泛滥的重灾区。
既要“真打”，就要“会打”，“会打”与否又反证出打假是否在动真格的。假货是先于电商出现的老问题，但也不能否认，借助互联网的翅膀，假货一度迎来了自己的“第二春”。随着制售假能力的“与时俱进”，要想打其七寸，至少需要从两个维度上发力：首先，自上而下零容忍，“像治理酒驾一样治理假货”。不仅要让制售假者倾家荡产，包庇和纵容制售假者也要承担更加严苛的惩罚。从目前公布的数据来看：过去3年，阿里利用知产保护科技大脑协助全国31个省份、227个区县的警方抓获制售假嫌疑人4439人，捣毁制售假窝点4289个。仅以上海为例，今年上海警方借助这项技术，破获了涉案18亿元的全球最大跨国假LV案；其次，打假要想取得实效，就必须做到“魔高一尺道高一丈”，运用科技的力量打假。具体而言，在顶层机制设计、打假技术使用、线上防控与线下联动、法治推进等多个方面发力。语义识别算法、图像识别算法、实时拦截体系、生物实人认证、假货甄别模型、直播防控体系等为代表的多项黑科技，都是假货的“照妖镜”。譬如，当一个主播正在用暗语介绍售卖的假包时，其在淘宝直播画面中未能“存活”超过20秒。直到页面被关闭、店铺被关停，女主播也没想明白，自己刚拿到镜头前的假包在没有人举报的情况下是怎么被发现的。真正打败他们的，其实就是以大数据、云计算等数字技术为核心的打假新模式。
打假不仅是电商平台和品牌方、消费者的共同需求，同时也是监管部门的剑锋所指。今年以来，国家市场监管总局会同公安部等五部委在全国推行互联网打假技术，以提升执法效率。上周，人民日报海外版发表了《互联网时代中国这样打假》的文章，专门面向全球近百国家推介阿里打假经验。国家知识产权局知识产权发展研究中心也将阿里技术模式作为“中国经验”和“中国样本”重点推介。可见，阿里使用互联网技术和多方共治策略打假的新模式，已经成为解决线上知识产权侵权问题的“黄金标准”。
打假是对知识产权的切实保护，也是一家企业社会责任的体现，更是电商平台未来的的核心竞争力之一。衡量一家企业是否足够好，不仅要看赚钱多少，更要看它的价值观，是否对全社会产生了巨大贡献。不做假货的帮凶，以打假新技术和新模式引领行业发展，让制售假者无所遁形，这样的努力值得肯定，亦是对中国品牌形象的最好维护——“批评者变支持者”就是最好的证明。
